Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №214/1589/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1589/26

3/214/669/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області І.Б. Малаховська розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно громадянина ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд та були визначені певні обмеження, зокрема, заборона виходу з місця мешкання з 21-00 до 05-00 години наступної доби (крім часу роботи або навчання); зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Саксаганського райвідділу Криворізького районного управління в Дніпропетровській області 4 (чотири) рази на місяць.

19.01.2026 р. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП ГУНП чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 26.01.2026 р. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП ГУНП чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 02.02.2026 р. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП ГУНП чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 02.02.2026 р. близько 23-32 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду визначені ухвалою суду.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.09.2025 року у справі №214/910/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив суд призначити йому мінімальне стягнення, пояснив, що доглядає за матір`ю пенсіонеркою, працював у нічні зміни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 953230,953218,953247,953217 від 12.02.2026 року, рапортами про інформацію чергової частини ВП №4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2026 року, ухвалами Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2025 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , від 20.01.2026 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.09.2025 року у справі №214/910/25.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 2 ст. 187, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №214/1589/26, 214/1592/26, 214/1593/26, 214/1594/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.Б. Малаховська