Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №214/168/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/168/26

3/214/307/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.11.2025 року о 15-00 год. в м. Кривий Ріг, по вулиці Володимира Великогоз боку вулиці Волгоградська в напрямку вулиці Генерала Радієвського водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Фольксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Хюндай Гетс НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду у попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3та 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Судом враховано, що зазначена категорія справ не передбачає обов`язкової участі особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та своєчасне повідомлення про судовий розгляд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ 541467 рапотом про результати розгляду матеріалу ЖЕО №43740,43745,44705 від 03.11.2025 р.,; протоколом огляду місця ДТП від 03.11..2025 року зі схемою ДТП та фототаблицею; поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доповідною запискою ст..інспектора відділення розшуку та ДТП ППП у м.Кривому Розі Є.Рибальченко. Крім того, матеріали справи містять повідомлення експерта А.Спіридонова про неможливість надання висновку оскільки ОСОБА_2 на огляд не з`явився, медичні документи не надав.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху п.12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська