Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №214/1021/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1021/26

3/214/529/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 о 11-40 годині м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н Гірницький, буд. 44 регульоване перехрестя м-н Гірницький та вул. Миколи Світальського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час маневру розвороту при увімкненому зеленому сигналі світлофора не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків та були травмовані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.6, 10.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

10.02.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника захисника ОСОБА_1 – Соляника І.М., в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Судом вказане клопотанння задоволене, захиснику надано можливість для ознайомлення з матереілами справи. Справу буловідкладено розглядом на 03.03.2026.

Проте 25.02.2026 через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – Соляника І.М. повтороно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.03.2026 на 08-30 год. на іншу дату, мотивуючи зайнятістю у судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2026 о 10-00 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду, оскільки час судових засіднь не співвпадає і в захисника була обєктивна можливість взяти участь у розгляді даної справи.

Враховуючи повторну неявку зазначених учасників розгляду до суду, вимог закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:- листом Т.в.о. начальника відділення розшуку та ОМ ДТП полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, згідно якого у зв`язку з відсутністю в даному випадку ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зібрані матеріали були направленні до ППП в м. Кривий Ріг для подальшого їх розгляду в межах повноважень КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2025 року із схемою та фототаблицями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2025 року щодо обставин ДТП, що мала місце 20.12.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2025 року щодо обставин ДТП, що мала місце 20.12.2025 року;

- повідомленням про неможливість надання висновку Криворізького районного відділу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Вих. № 06 від 21.01.2026, згідно якого неможливо провести судово-медичну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без огляду потерпілого та аналізу оригіналів медичних документів на його ім`я;

- повідомленням про неможливість надання висновку Криворізького районного відділу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Вих. № 07 від 21.01.2026, згідно якого неможливо провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без огляду потерпілої та аналізу оригіналів медичних документів на її ім`я.

Згідно з п. 2.3б правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 16.6 правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь