Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №187/55/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/55/26

2/0187/248/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

13.01.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «ФК «Ейс» - директор Поляков О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.05.2023 року остання уклала з ТОВ «Качай Гроші» кредитний договір № 00-7853980 та отримала кредит в розмірі 5250 грн.

30.10.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 30102023 про відступлення права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників від 30.10.2023 року, в тому числі і за договором № 00-7853980 на загальну суму 20375 грн.

Через невиконання взятих на себе зобов`язань за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, розмір якої на момент звернення до суду становить 20375 грн, з яких: 5250 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15125 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 65).

Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» - адвокат Соломко О.В. в позові просив розглядати справу у його відсутності, в разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 68). На електронну адресу відповідачки 343svetamlmlml@gmail.com також направлено 05.02.2026 року ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.01.2026 року, з копією позовної заяви, з додатками (а.с. 67). Відзив у визначений судом строк відповідачка не подала, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, згідно з вимогами ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Качай Гроші» договір кредитної лінії № 00-7853980 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 5250 грн, які зараховані на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 120 днів, зі сплатою 2,50 % за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту (а.с. 30-31).

Договір кредитної лінії № 00-7853980 підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового персонального ідентифікатора - 3981F, який введено відповідачкою 05.05.2023 року о 15:53:42 год., після чого відповідачка підтвердила свою згоду одноразовим ідентифікатором, відразу, після вчинених дій, товариством було перераховано перший транш в сумі 5250 грн на банківську карту, що належить відповідачці, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію ТОВ «Качай Гроші».

Згідно з додатком № 1 до кредитного договору було погоджено графік платежів, за яким ОСОБА_1 мала сплатити до 02.09.2023 року 5000 грн - тіло кредиту, 15000 грн - проценти за користування кредитом та 250 грн комісії (а.с. 31). При цьому було передбачено, що проценти сплачуються кожні 20 днів. Додаток підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором 3981F.

Крім того, 05.05.2023 року відповідачка підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування ідентичні тим, що передбачені кредитним договором № 00-7853980 від 05.05.2023 року (а.с. 14-15).

Згідно з довідкою ТОВ «Качай Гроші» ОСОБА_1 ідентифіковано за номером телефону НОМЕР_2 05.05.2023 року о 15:53:15 одноразовим ідентифікатором 3981F (а.с. 13).

За інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 3483 від 10.11.2023 року, яке повідомляє про успішність операції, згідно договору з ТОВ «Качай Гроші» № 31012023/2 від 01.02.2023 року, а саме: перерахування коштів за номером транзакції 1230094748 в розмірі 5000 грн 05.05.2023 року о 15-53 на картку НОМЕР_3 (а.с. 11-12).

Згідно з додатком до листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 3483 від 10.11.2023 року під № 176 вказано ОСОБА_1 (а.с. 9-10)

30.10.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 30102023 про відступлення права вимоги до боржників (а.с. 53-54).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023 року від ТОВ «ФК «Качай Гроші» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 20375 грн (а.с. 51-52).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-7853980 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 , станом на 25.12.2025 року має заборгованість в розмірі 20375 грн, де: 5250 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15125 грн - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 47).

Як вбачається з детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з 05.05.2023 року по 30.10.2023 року не здійснила жодного платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості (а.с. 48).

Вищевказаний договір був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання цього договору за допомогою електронного підпису.

Своїм підписом на договорі відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Тож, лише без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі № 234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі № 640/7029/19.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачці були надані кредитні кошти. Такі кошти відповідачка використовувала, не виконала свої зобов`язання щодо їх повернення, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Доказів, які б спростовували цю заборгованість, боржницею не надано.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором про споживчий кредит № 00-7853980 від 05.05.2023 року, а право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором за основною сумою боргу у розмірі 20375 грн, з яких: 5250 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15125 грн - прострочена заборгованість за процентами, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Представник позивача зазначив, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат становить 7000 грн, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року (а.с. 45).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню з ОСОБА_1 у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 61).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, м. Київ, 02090) заборгованість за кредитним договором № 00-7853980 від 05.05.2023 року в розмірі 20375 грн (двадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн), з яких: 5250 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15125 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, м. Київ, 02090) судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, м. Київ, 02090) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн (сім тисяч грн).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. М. Іщенко