Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №205/2649/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/2649/26

Номер провадження1-кп/205/679/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000040 від 18.02.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, проходить військову службу у військовому званні солдат на посаді навідника кулеметного взводу 3 піхотного батальйону ВЧ НОМЕР_2 , розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 ОСОБА_3 зобов`язаний на користь ОСОБА_5 сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн, починаючи з 15.10.2015 і до повноліття дитини. Проте ОСОБА_3 , будучи обізнаним про рішення суду, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Знаючи про аліментні зобов`язання та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства аліментних зобов`язань за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016, у період часу з 14.09.2018 по 01.02.2026 почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів.

03.09.2018 ОСОБА_6 виплати по аліментам на утримання неповнолітньої дитини здійснював не регулярно, подарунків не дарував та матеріальної допомоги дитині не надавав, в Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, протипоказань за станом здоров`я, інших поважних причин для відмови на попереджувальні листи Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України погасити заборгованість і сплачувати аліменти не реагував, тим самим почав злісно ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з вересня 2018 року по лютий 2026 року в сумі 158118 грн 82 коп, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Так, згідно довідки-розрахунку Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у ОСОБА_3 утворилась заборгованість:

-в період з вересня 2018 року по грудень 2018 року включно виплати не здійснювались, сума боргу 8 000 грн 00 коп,

-в період з січня 2019 року по грудень 2019 року включно виплати не здійснювались, сума боргу 24 000 грн 00 коп;

-в період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно виплати здійснювались не регулярно, сума боргу 24 000 грн 00 коп;

- в період з січня 2021 року по грудень 2021 року включно виплати не здійснювались, сума боргу 24 000 грн 00 коп;

-в період з січня 2022 року по грудень 2022 року включно виплати не здійснювались, сума боргу 24 000 грн 00 коп;

-в період з січня 2023 року по грудень 2023 року включно виплати здійснювались не регулярно, сума боргу 24 000 грн 00 коп;

-в період з січня 2024 року по грудень 2024 року включно виплати не здійснювались, сума боргу 24 000 грн 00 коп;

-в період з січня 2025 по грудень 2025 року включно, встановлено що, виплати здійснювались не регулярно, сума боргу 4 118 грн 82 коп;

-в період з січня 2026 року по лютий 2026 року включно виплати не здійснювались, сума боргу 2 000 грн 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який в силу закону раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1