Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №212/2487/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/2487/26

1-кп/212/919/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 15.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026046730000065, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не судимого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2026 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в парку «Шахтарський», що в покровському районі міста Кривого Рогу, на землі побачив 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною. Після чого, розуміючи, що в даному сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбавання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, взяв до рук сліп-пакет з кристалічною речовиною та поклав його до кишені куртки, що була на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. В той же день приблизно об 11 годині 37 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, у парку «Шахтарський», що в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 в кишені куртки, що була на ньому, був виявлений сліп-пакет з кристалічною речовиною, схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.

15.02.2026 в період часу з 13 години 04 хвилин до 13 години 13 хвилин під час огляду місця події, а саме в парку «Шахтарський», що в Покровському районі міста Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлена у ОСОБА_3 в кишені куртки, що була на ньому, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP у сліп-пакеті в присутності понятих була оглянута та вилучена в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/5829-НЗПРАП від 23.02.2026 надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,3995 г містить PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає 0,2909 г.

Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якого складає 0,2909 г.

На підставі вказаного ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без участі обвинуваченого. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4457,00 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.2,3 ст.59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Речові докази: первинна упаковка та залишки речовини після дослідження, масою 1,9327 г, яку упаковано в експертний пакет із полімерного матеріалу №6700240, квитанція №3431, журнал обліку №846, – знищити; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи події від 15.02.2026 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1