Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №686/5108/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5108/26

Провадження № 3/686/1554/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «2К»» -

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «2К»», допустив порушення податкового законодавства за жовтень-листопад 2025 року, а саме: завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за листопад 2025 року на суму 2036036 грн.; завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованої у декларації з ПДВ за жовтець 2025 року на суму 6214419 грн.; за листопад 2025 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 5224271 грн.; невірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до склад) податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за листопад 2025 року; не складено та не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні: - від 30.04.2025 на суму постачання без ПДВ 7 927 753 грн., ПДВ 1585551 грн.; - від 31.05.2025 на суму постачання без ПДВ 12690920 грн., ПДВ 2538184 грн.; - від 31.07.2025 на суму постачання без ПДВ 5 461 026 грн., ПДВ 1092 205 грн.; - від 31.08.2025 на суму постачання без ПДВ 7 952 799 грн., ПДВ 1 590 560 грн.; від 30.09.2025 на суму постачання без ПДВ 7031093 грн., ПДВ 1 406219 грн.; - від 31.10.2025 на суму постачання без ПДВ 4 450 778 грн., ПДВ 890 155 грн.; від 30.11.2025 на суму постачання без ПДВ 2 223 048 грн., ПДВ 444 610 грн., чим порушив вимоги п.44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п. 5 розділу V «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку па додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21,п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03.03.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2026 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП закінчилися, так як порушення податкового законодавства мали місце у період жовтень-листопад 2025 року.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: