Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №454/4636/25 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/4636/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12025141310000344 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого в м.Керч АР Крим, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, не працюючого, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.10.2025 близько 21:30год. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув», що в с.Угринів Шептицького району, Львівської області ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому приміщенні вказаного пункту пропуску, висловив пропозицію надати та надав начальнику відділення інспеткорів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтиненту ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2025 року становить 4 100грн. 89 коп., за вчинення дій з використанням наданого його службового становища, а саме сприяння в безперешкодному перетині ним державного кордону України в напрямку на виїзд.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 24.10.2025р. пропонував та надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США з метою надання йому змоги безперешкодно виїхати за межі України, оскільки він прямував за кордон, а працівники прикордонної служби відмовили йому в перетині державного кордону.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця праці та трьох неповнолітніх дітей на утриманні;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не було обрано та підстав для обрання такого судом не встановлено.

Також, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України - передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого у власність держави належних йому грошових коштів, які використовувались для схиляння працівників прикордонної служби до вчинення кримінального правопорушення.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.10.2025р. у виді накладення арешту на банкноту в сумі 100 доларів США серії: НВ 04071919G, нотаріально завірену копію висновку ЛКК №159, нотаріально завірену копію акту для встановлення факту здійснення особою постійного догляду.

Речові докази: нотаріально завірену копію акту для встановлення факту здійснення особою постійного догляду – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави грошові кошти - 1 купюру номіналом 100 доларів США серії: НВ 04071919G, які передані до комірки в уповноваженому банку АТ КБ «Приватбанк» на підставі постанови від 27.10.2025 р. слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1