Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №454/4363/21 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/4363/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження № 12021140310000006 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 22.06.2022р. Сокальським районним судом Львівської області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 02.01.2021 року приблизно 23.00 год. проник через огорожу на територію належного ОСОБА_5 господарства АДРЕСА_2 , де шляхом злом металевим прутом навісного замка, проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав дві бензопили марки «STIHL Vs 181», вартістю 1600 гри. за одиницю, бензопилу китайсько виробництва, вартістю 4000 грн., електроболгарку марки «DVT 125», вартістю 700 грн. та електродрель марки «Parkside», вартістю 1100 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Крім цього, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 05.01.2021 року приблизно о 22.00 год., пройшов через частково відсутню огорожу на територію дошкільного навчального закладу та середньої школи 1-2 ступенів по вул. Центральна, 86 в с. Низи Шептицького Львівської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення ДНЗ, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР 15-га 047 uг 15», вартістю 6500 грн. який належить завідувачці вказаного закладу потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 пройшов до господарського приміщення школи, розташованого на вищевказаній території, шляхом зняття рами вікна проник у середину, звідки таємно викрав електропилу марки AL-40, з номером ЕКІ 2200140, з артиклем М 2800, вартістю 1000 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Також, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 19.01.2021 року приблизно о 23.00 год., проник через огорожу на територію належного ОСОБА_7 господарства АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом злому сокирою навісного замка, проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав наступні речі: бензопилу марки «Хозварин», вартістю 1500 грн.. бензопилу марки «Свитазь», вартістю 1800 грн.. бензопилу марки «Foresta вартістю 2200 грн.. електродрель марки «Макіта», вартістю 1500 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро» вартістю 2000 грн., електропилу марки «УFRM», вартістю 700 грн. та електропилу марки «Skil», вартістю 1600 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 11300 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 28.02.2021 року приблизно о 22.00 год., пройшов до загального двору багатосімейного будинку АДРЕСА_4 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою викрутки, зламав замок багажного відділення автомобіля марки «Ауді А-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у Республіці Польща та яким користується ОСОБА_8 , після чого проник у середину багажного відсіку та салон, звідки таємно викрав наступні речі: автомагнітолу марки «JVC», вартістю 700 грн., флеш накопичувач на 16 GB вартістю 100 грн., флеш накопичувач на 32 GB вартістю 140 грн., сонцезахисну парасолю вартістю 100 грн., та телескопічне вудилище вартістю 250 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Такими діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1290 грн.

Також, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, близько 23.00год. 04.08. 2021 року, проник через огорожу на територію належного ОСОБА_9 господарства АДРЕСА_5 , звідки реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав п`ять сонячних ліхтарів. які були розміщені на подвір`ї вздовж господарства, після чого, перелізши через огорожу, з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальні збитки на суму 975 грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений в присутності законного представника та захисника свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно викрав усі зазначені в обвинувальних актах речі.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

відсутність обставини, які пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання;

те, що він раніше судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано та підстав для його обрання судом не встановлено.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.06.2022 року, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років та 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.03.2021р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13.04.2021р. на автомагнітолу марки «JVC», електроболгарку марки «DWT», електродрель із написом «FERM», електродрель корпус синього кольору без маркування, електрошліфувальну машинку марки «Интерскол УШК 115/900», бензопилу марки «SKIL», телескопічну вудочку із котушкою зелених кольорів , а також господарську сумку, в якій знаходяться 5 ручок до електротехніки, шліфувальні (паперові) круги.

Речові докази: навісний замок із штатним ключем, електроболгарка марки «DWT», бензопила марки «STIHL Vs 181», які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області - повернути у користування та розпорядження потерпілого ОСОБА_5 ;

автомагнітола марки «JVC», телескопічна вудочку із котушкою зелених кольорів, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області - повернути у користування та розпорядження потерпілого ОСОБА_8 ;

електродрель і надписом «FERM», електропила марки «SKIL», навісний замок, сокира, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області - повернути у користування та розпорядження потерпілого ОСОБА_7 ;

ручка брилок у вигляді патрона вилучена із приміщення ДНЗ с. Низи , господарську сумку якій знаходились пять ручок до електротехніки, шліфувальні (паперові) круги, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 6047 (шість тисяч сорок сім)грн. 56коп. витрат на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1