Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №464/7/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7/26

пр.№ 3/464/625/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАД №134028 від 24 грудня 2025 року, ОСОБА_2 , повторно протягом року, 26 листопада 2025 року о 23 год. 20 хв., перебуваючи по вул.Стрийська, 109 у м.Львові, на автовокзалі, порушувала тишу, а саме голосно викрикала, чим порушила спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2026 року визначено склад суду, головуючою суддею визначено Беспальок О.А. та призначено судове засідання на 14 січня 2026 року, яке було відкладено, у зв`язку з неявкою та відсутністю відомостей про належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності на 28 січня 2026 року.

Постановою від 28 січня 2026 року матеріали справи повернуто до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Після дооформлення, матеріали справи надійшли до суду 20 лютого 2026 року та призначено розгляд справи на 03 березня 2026 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, заперечень на протокол не подала. Відтак, вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134028 від 24 грудня 2025 року вбачається, що подія мала місце 26 листопада 2025 року, однак на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК