Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №463/7814/25 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/7814/25

Провадження №2/463/280/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Білоуса Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування.

Просить суд: стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 056,91 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Позов мотивує тим, що 06.08.2020 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений полісом № ЕР/200846392. Поліс № ЕР/200846392 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносно транспортного засобу Chevrolet Captiva (д.р.н. НОМЕР_1 ).

10.12.2020 року о 19:45 в м. Львів, вул. Академіка Андрія Сахарова, 45 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: (1) автомобіля Chevrolet Captiva (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля) та (2) автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ).

Згідно Відповіді від НПУ № 3020346555588160 про ДТП та Постанови Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2021 року (справа № 463/145/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10.а, 2.3.6, 12.1 ПДР України.

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.20.0008776 від 18.01.2021 року, складеної Позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ), склала 44 996,87 грн.

Потерпілий (власник автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ) звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування.

На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту № ARX2703827 від 25.01.2021 року Позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 24056,91 грн., згідно платіжного доручення № 744804 від 26.01.2021 року.

Відтак, позивач в порядку положень ст.1191 ЦК України та статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право зворотньої (регресної) вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, а саме: відповідача ОСОБА_1 .

А тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити.

Рух справи

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Білоуса Ю.Б.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позиції учасників по справі

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, про що подав відповідне клопотання.

Відповідач в судові засідання 13 листопада 2025 року, 04 грудня 2025 року, 21 січня 2026 року та 19 лютого 2026 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Фактичні обставини справи. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Судом встановлено, що 06.08.2020 року між страховиком АТ «СК «АРКС» та страхувальником ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений полісом № ЕР/200846392. Поліс № ЕР/200846392 було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносно транспортного засобу Chevrolet Captiva (д.р.н. НОМЕР_1 ).

10.12.2020 року о 19:45 в м. Львів, вул. Академіка Андрія Сахарова, 45 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: (1) автомобіля Chevrolet Captiva (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля) та (2) автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 15.01.2021 року у справі №463/145/21 (провадження №3/463/309/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124,122-4 КУпАП. Зокрема, згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 19 год. 45 хв. на вул. Ак. Сахарова, 45 у м. Львові, керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva», р.н. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нyundai H-1». pр.п. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутньому напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.3 6, 2.10 a, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Потерпілий ОСОБА_2 (власник автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ) звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором від 15.12.2020 року.

Потерпілий ОСОБА_2 (власник автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ) звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування від 22.01.2021 року.

25.01.2021 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт №ARX2703827, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 24 056,91 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.20.0008776 від 18.01.2021 року, складеної Позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai H1 (д.р.н. НОМЕР_3 ), склала 44 996,87 грн.

На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту № ARX2703827 від 25.01.2021 року Позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 24056,91 грн., згідно платіжного доручення № 744804 від 26.01.2021 року.

Таким чином, судом було встановлено, що ПрАТ «СК «АРКС» виконало своє зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 744804 від 26.01.2021 року, у строки та у відповідності до норм закону.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та нормами Закону України Про страхування.

Відповідно ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди. Натомість відшкодування відповідачем шкоди не здійснено, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, позовна заява ґрунтується на законних підставах та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн відповідно до квитанції № 1154318 від 11 серпня 2025 року.

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат суд виходить з наступного.

Так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виплачене страхове відшкодування в розмірі 24 056,91 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятдесят шість гривень дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок, 8 ЄДРПОУ 20474912).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст судового рішення складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Суддя: Білоус Ю. Б.