Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №336/496/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/496/26

Провадження №: 3/336/689/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784165 від 09.01.2026 вбачається, що 09.01.2026 о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, за адресою: АДРЕСА_3 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч.1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Проти протоколу заперечила, до суду подала письмову заяву, у якій просила справу закрити, розглянути без її участі. У поданій заяві вказала, що продаж тютюнових виробів у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність не здійснювала. В магазині зберігались тютюнові вироби, які вона придбала в м. Запоріжжя на прохання військових, які не мають можливості залишити місце несення служби, за їхні кошти, про вказані факти повідомила працівниками поліції. Також вона купувала на прохання військових ліки.

Дослідивши надані до суду матеріали, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону на кожний вид господарської діяльності надається окрема ліцензія, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає саме в здійсненні провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності без одержання певного виду ліцензії на здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю в розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З дослідженого у судовому засіданні долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що в приміщенні магазину з дозволу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був проведений огляд працівниками поліції. Під час огляду в приміщенні була виявлена картонна коробка, в якій знаходились тютюнові вироби. ОСОБА_1 пояснила працівникам поліції, що вказані тютюнові вироби вона не продає, а купує в м. Запоріжжя на замовлення військових, які є невиїзними з місця несення служби.

Аналогічні письмові пояснення надані ОСОБА_1 до суду 17.02.2026.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні письмові докази: рапорт про реєстрацію події, письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими він придбав пачку цигарок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол огляду та вилучення тютюнових виробів, Втяг №722 з реєстру платників єдиного податку, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) по адміністративній справі ВАД № 784165 відносно ОСОБА_1 , відеозапис.

Дослідивши надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів щодо провадження господарської діяльності ОСОБА_1 без ліцензії, а саме щодо продажу тютюнових виробів, оскільки факт продажу не зафіксований.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладені обставини, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП.

Вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 09.01.2026 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 249 (номер книгу обліку речових доказів № 336), працівниками поліції в ході огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: «Camel Yellow» -2 пачки, «Camel Blue»-12 пачок, «Rothmans 25 blue – 21 пачка, прилуки ХL 25- 19 пачок, «Rothmans 25 Red» - 23 пачки, «Parlament Aqua Blue»- 5 пачок, «Parlament Aqua Silver»-26 пачок, «Marlboro Red»-10 пачок, «Davidoff Reach Blue» – 14 пачок, «Davidoff Gold» -2 пачки, Davidoff Reach Silver – 9 пачок, Rothmans Silver – 4 пачки, Rothmans Blue – 10 пачок, Rothmans Purple -10 пачок, LM Loft Sea Blue – 8 пачок, LM Blue – 6 пачок, які упаковані в картонну коробку та передані на зберігання до ВнП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вище викладених обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі, вилучені тютюнові вироби підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Речові докази, а саме: «Camel Yellow» -2 пачки, «Camel Blue»-12 пачок, «Rothmans 25 blue – 21 пачка, прилуки ХL 25- 19 пачок, «Rothmans 25 Red» - 23 пачки, «Parlament Aqua Blue»- 5 пачок, «Parlament Aqua Silver»-26 пачок, «Marlboro Red»-10 пачок, «Davidoff Reach Blue» – 14 пачок, «Davidoff Gold» -2 пачки, Davidoff Reach Silver – 9 пачок, Rothmans Silver – 4 пачки, Rothmans Blue – 10 пачок, Rothmans Purple -10 пачок, LM Loft Sea Blue – 8 пачок, LM Blue – 6 пачок, які упаковані в картонну коробку та передані на зберігання до ВнП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік