Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 01 березня 2026 р.
Справа: №334/879/26
Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.03.2026
Справа № 334/879/26
Провадження № 3/334/488/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784474, згідно якого вона 28.01.2026 року о 18-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювала в її бік образливі слова, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 28.01.2026 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №784474 від 28.01.2026 р; формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.01.2026 р.; письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28.01.2026 року.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Добрєв М. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua