Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №299/5629/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/5629/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чорби П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2025 року близько 09:30 год, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 101, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 100 м до державного кордону України, разом з іншими особами не виконав неодноразово повторювану законну вимогу інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який входив до складу прикордонного наряду "Група реагування" відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, чим порушив вимоги частини другої статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, пунктів 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 (зі змінами), де закріплено наступне: громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (пункт 7); особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (пункт 10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, - злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що восени 2025 року приблизно о 09:00 год він перебував сам на своїй фермі, яка знаходиться на відстані приблизно 500 м від його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відстань від ферми до державного кордону України становить приблизно 4 км. Він мав при собі паспорт громадянина України та пенсійну книжку. Він бачив, що на відстані приблизно 500-600 м від нього прикордонники когось переслідували. В подальшому до нього приїхали два працівники прикордонної служби на автомобілі, які, нічого не кажучи, схопили його, кинули в автомобіль та відвезли на прикордонну заставу в АДРЕСА_3 . При затриманні працівники прикордонної служби нанесли йому удар автоматом по голові та рукою по обличчю, також наносили удари по обличчю на прикордонній заставі, причину затримання не повідомляли, не казали надавати документи. Він не втікав від працівників прикордонної служби, тому що йому важко ходити. Приблизно о 02:00 год працівники прикордонної служби привезли його додому. Зранку каретою швидкої медичної допомоги його було доставлено в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем перебування (арк. 25, 26).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення при розгляді справи щодо факту затримання працівниками Державної прикордонної служби України, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011368Е від 26.10.2025 року, складеному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, у якому вказано, що 26.10.2025 року о 09:30 год прикордонним нарядом "Група реагування" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 101, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 100 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з п`ятьма громадянами України, який при спробі затримання проігнорував неодноразово повторювану усну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України - старшого сержанта ОСОБА_5 надати документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 3);

2) копії протоколу про адміністративне затримання від 26.10.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , згідно якого 26.10.2025 року о 09:30 год ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.10.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , згідно якого на час затримання у ОСОБА_1 відсутні речі та документи (арк. 2);

4) рапорті інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 26.10.2025 року про те, що він з 08:00 год до 11:00 год 26.10.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Група реагування". 26.10.2025 року близько 09:30 год на напрямку прикордонного знаку № 101, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 100 м до державного кордону України, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 спільно з п`ятьма громадянами України, які проігнорували його неодноразово повторювану усну вимогу надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдалися до втечі в складі групи осіб. Після затримання було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював супровід п`яти осіб до державного кордону України (арк. 6);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 26.10.2025 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 101, на відстані 100 м до державного кордону України (арк. 5);

6) акті впізнання особи від 26.10.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , згідно якого в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 впізнавачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (арк. 4).

Судом також досліджено такі документи: 1) виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 07.11.2025 року № 12066, видану Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_1 у період з 01.11.2025 року до 07.11.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: струс головного мозку, забій обличчя, периорбітальна гематома, удар грудної клітки, удар гомілки, звернувся з приводу побиття його 1,5 тижня назад (запис від 03.11.2025 року) (арк. 30); 2) п`ять фотографій із зображенням обличчя ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, виготовлені 27.10.2025 року ОСОБА_11 , яка перебуває в цивільному шлюбі з сином ОСОБА_1 , за допомогою особистого мобільного телефона, які, зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зроблено під час перебування його в лікарні, зображено сліди побиття його працівниками Державної прикордонної служби України напередодні (арк. 22-24).

Відомості, які містяться у вказаних документах, не виступають належними доказами у зв`язку з наявністю в них суперечностей щодо часу звернення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до медичного закладу, зокрема згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, поступив 01.11.2025 року, відповідно до даних щодо виготовлення фотографій – 27.10.2025 року, та існуванням розбіжностей в частині часу побиття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Державної прикордонної служби України, повідомлених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такий факт мав місце у період приблизно з 09:00 год 26.10.2025 року до 02:00 год 27.10.2025 року, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого - 1,5 тижня назад до 03.11.2025 року, та періоду адміністративного затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке згідно копії протоколу про адміністративне затримання від 26.10.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , тривало з 09:30 год 26.10.2025 року до 08:30 год 28.10.2026 року.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2026 року № 0.4/713-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо визнання винуватості, викладене у заяві від 26.10.2025 року (арк. 7), не підлягає врахуванню.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу обставин затримання його працівниками Державної прикордонної служби України, наявності в нього документів, спростовані відомостями щодо відповідних обставин, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії протоколу про адміністративне затримання від 26.10.2025 року та протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.10.2025 року, складених начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , рапорті інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 26.10.2025 року, акті впізнання особи від 26.10.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншими особами не виконав неодноразово повторювану вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України надати документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було документів.

Обставини з приводу застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства працівниками Державної прикордонної служби України не підтверджено, тому що відомості, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатнім доказом для їх встановлення.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах частинах третій-восьмій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, вчинено 26.10.2025 року, то станом на 03.03.2026 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

12.02.2026 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника Чорби П.П. від 12.02.2026 року № 0357 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення (арк. 17).

Заяву мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП.

Посадові особи відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконали постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.11.2025 року про усунення недоліків документів, наявних в справі.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання, не відповідають дійсності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчиняв неправомірних дій, не був в складі групи осіб, не втікав, а на першу вимогу надав прикордонникам свій паспорт, проте був побитий ними, внаслідок чого лікувався стаціонарно в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, які доведено допустимими та належними доказами, то заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника про закриття провадження у справі, яку мотивовано недоведеністю факту вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Чорби П.П. від 12.02.2026 року № 0357 про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак