Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №214/348/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/348/26

3/214/357/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2025 року, о 10.40 год., повторно протягом року, поблизу будинку №8 по пр. 200 річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала вигул собаки без повідної системи, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення – це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №950669 від 09.12.2025 року, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, виходячи з такого.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950669 від 09.12.2025 року, ОСОБА_1 13.10.2025 року, о 10.40 год., повторно протягом року, поблизу будинку №8 по пр. 200 річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала вигул собаки без повідної системи, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» (а.с.1).

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом на ім`я начальника Саксаганського ВП КВП ШГУНП в Дніпропетровській області про повідомленням про тре, що ОСОБА_1 здійснює вигул собаки без повідної системи; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; постанова адмінкомісії.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 23.12.2009 №3645, з подальшими змінами, особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобов`язані, зокрема, забезпечити наявність намордника (для собак та інших тварин, які мають потенційно небезпечний характер), повідця, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння нею шкоди. При супроводженні домашніх та інших тварин не допускається залишення їх без нагляду.

При цьому, відповідно до п.3.4 вказаних вище правил, власникам тварин забороняється, зокрема, вигулювати собак без повідців і намордників у невизначених спеціально для цього місцях.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, приймаючи до уваги встановленні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки порушила правила тримання собак, а саме вигулювала собаку без повідної системи, повторно протягом року.

Разом з цим, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення, вчинене за ч.2 ст.154 КУпАП мало місце 13.10.2025 року (протокол серії ВАД №950669 відносно ОСОБА_1 складений 09.12.2025 року), до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 12.01.2026 року) тобто на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без застосування на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.154, п.7 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова