Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №214/1650/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1650/26

1-кп/214/810/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2026 року до ЄРДР під №12026046750000036, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторії АРК, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, неодруженої, на утриманні непрацездатних осіб не маючої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно положень ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 лютого 2026 року, близько 18 години, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення паспорта громадянина України, діючи умисно, з метою подальшого використання паспорта у власних цілях, скористалась відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_3 та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 29 жовтня 2002 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який знаходився на тумбочці у коридорі вказаного будинку, після чого залишила місце вчинення кримінального проступку та розпорядилась викраденим паспортом громадянина України на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

Обвинувачена у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судима згідно положень ст. 89 КК України, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності (т. 2 а.с. 34-44).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, судом визнається щире каяття останньої.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації або місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ – паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 29 жовтня 2002 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зберігається у ОСОБА_3 , – повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4