Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №391/37/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/37/26

Провадження № 2/391/164/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укр Кредит Фінанс», через систему «Електронний суд» (представник Алфьорова Н.Є.), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10829,53 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 01.03.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1357-7333. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4500,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 21 день; знижена % ставка – 2,50 % в день; пільгова % ставка – 0,01 % в день; стандартна % ставка – 2,50 % в день;

Умовами кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована та процента ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не у повному обсязі повернув кредитні кошти позивачу. Так, станом на 09.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача складає 22290,30 грн., що складається з простроченої заборгованість за кредитом – 4166,46 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 18123,84 грн.

Позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосувати до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме, часткове списання заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 11460,77 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 10829,53 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитом – 4166,46 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами – 6663,07 грн., а всього стягнути – 10829,53 грн. Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 11.02.2026, однак у визначений судом строк вона відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надала.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.03.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1357-7333 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 4500 грн., строком кредитування 300 днів, дата повернення 25.12.2024, з базовим періодом 21 календарний день, зі сплатою пільгової процентної ставки 0,01% в день, зниженої процентної ставки – 2,5 % за кожен день користування кредитом, стандартної процентної ставки – 2,5 % в день.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4500 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1357-7333від 01.03.2024 р., який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8319, квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту.

З розрахунку заборгованості за договором встановлено, що відповідач частково сплатила кошти за договором в сумі 11670,47 грн.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме наступні документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Позивачем було прийнято рішення про можливість застосувати до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме, часткове списання заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 11460,77 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 10829,53 грн.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто в повному обсязі, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виходячи з наступного.

Позивачем нараховані проценти за стандартною та за пільговою процентною ставкою у розмірі 0,01% та 2,50% в день.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року, доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Договір про відкриття кредитної лінії був укладений 01.03.2024 року, тобто, після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому строк дії пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.

Таким чином, умова укладеного між сторонами договору щодо встановлення процентної ставки у розмірі 2,50% в день (стандартна процентна ставка) в порядку ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною.

Із розрахунку заборгованості встановлено, що позивачем нараховані проценти за користування кредитом за період з 01.03.2024 року по 24.12.2024 року включно, тобто за 300 календарних днів, що відповідає умовам договору. Однак, виходячи з встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1%, загальний розмір процентів за договором з урахуванням базового періоду 21 календарний день (п.4.8 Договору) з відсотковою ставкою 0,01 % в сумі 9,45 грн становить 12564,45 грн (9,45 грн +12555 грн), які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 5393,98 грн, яка складається з тіла кредиту 4500 грн, відсотків з розрахунку розміру денної процентної ставки 0,01% за 21 день в сумі 9,45 грн, денної процентної ставки 1,0 % за 279 днів в сумі 12555 грн, з урахуванням добровільного погашення відповідачем заборгованості за кредитом в сумі 11670,47 грн (4500+9,45 + 12555= 17064,45 грн - 11670,47 = 5393,98 грн).

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково (50%), понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1331 грн (2662,40*50%).

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1357-7333 від 01.03.2024 в розмірі 5393,98 грн та судовий збір у розмірі 1331 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА