Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №749/107/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/107/26

Номер провадження 2/749/251/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТ А Н О В И В:

27.01.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить вищезазначена квартира. Позивач є спадкоємцем за заповітом. 05.08.2025 р. за заявою позивача приватним нотаріусом Корюківського нотаріального округу було заведено спадкову справу № 90/2025.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 8/02-31 від 07.01.2026 р. приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на цей об`єкт.

Справу передано головуючому судді 28.01.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 02.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 02.03.2026 р. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи № 90/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 781, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні.

17.02.2026 р. від приватного нотаріуса Гордійко О. П. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 856.

01.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 749/107/26, про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

Позивач є донькою ОСОБА_3 та спадкоємцем за заповітом, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та з копії заповіту від 10.02.2003 р. (а. с. 9, 26).

Відповідно до копії інформаційної довідки № 306 від 22.08.2025 р., виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», згідно архівних даних матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 р. комунальним підприємством «Чернігівське МБТІ» ЧОР зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на підставі реєстраційного посвідчення від 24.03.1994 р.; квартира має житлову площу – 28, 9 кв.м, загальну площу – 50,7 кв.м; самовільної реконструкції та перепланування по квартирі немає (а. с 27).

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 24.03.1994 р. Чернігівське БТІ посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_3 кооператив ЖСК-2 «Сонячний» зареєстрована за ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу ЖСК-2 « Сонячний» на повну виплату квартири від 18.10.1993 р. № 4 та записано в реєстрову книгу № 19 за реєстровим № 2955 (а. с. 28).

За запитом архівний відділ Корюківської РДА надав архівний витяг з рішення виконавчого комітету Щорської міської Ради народних депутатів від 23 грудня 1992 року № 246 «Про затвердження рішення правління ЖБК-2 «Про виділення квартири» ОСОБА_4 (прізвище та ім`я вказано з помиками (а. с. 15).

Згідно копії спадкової справи № 90/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 8/02-31 від 07.01.2026 р. приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на цей об`єкт (а. с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 532, 48 гривень (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук