Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №204/6876/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1394/26 Справа № 204/6876/24 Головуючий у першій інстанції: Мовчан Д.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра у складі судді Мовчана Д.В. від 10 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,–

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги є позивачка та дружина спадкодавця, ОСОБА_2 (відповідачка). 09.10.2023 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою за претензією кредитора заведено спадкову справу №486/2023 до майна ОСОБА_4 . 16.11.2023 року до спадкової справи було долучено заяву від відповідачки про прийняття спадщини за законом. 08.03.2024 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після батька, а 05.04.2024 року подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Зокрема, через неузгодженість між органами державної влади щодо питання визначення продовження строків на прийняття спадщини спочатку з 6 до 10 місяців, а потім скасування зазначеного терміну. Також через необхідності вирішення у судовому порядку питання щодо приведення у відповідність внесеного до актового запису ім`я ОСОБА_6 її дійсному імені ОСОБА_7 . Крім того, у серпні — вересні 2023 року позивачка дізналася про зникнення безвісті під час проходження військової служби її чоловіка ОСОБА_8 , який за неофіційними даними був убитий внаслідок завданого мінометного удару по позиціям де він перебував, що призвело до сильних душевних страждань, частої втрати нею свідомості та постійних запаморочень; на початку лютого 2024 року померла близька людина, її рідний дід ОСОБА_9 . Тому позивачка просила визначити додатковий строк для подачі нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 10 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. Клопотання представника ОСОБА_1 - Собка С.Ю. про відкладення розгляду справи є безпідставним, адже суду не надано будь-яких доказів перебування позивачки на лікарняному. Крім того, адвокат Собко С.Ю. був присутнім у судовому засіданні апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 29.05.1990 року відділом ЗАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що 24.10.1989 року складено відповідний актовий запис №3317 (а.с. 10 т.1).

17.01.2023 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис за №17. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки залишено ОСОБА_10 (а.с. 25 т.1).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.10.2023 року, виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1171 (а.с. 9 т.1).

Позивачка отримала сповіщення про зниклого безвісти від 21.09.2023 №5581, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 її сповістив, що її чоловік - ОСОБА_8 , вірний Військовій присязі та Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну її свободу і незалежність, зник безвісти поблизу н.п. Вільшана Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 27 т.1).

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2023, у вказаному реєстрі 22.09.2023 року було зареєстроване кримінальне провадження №12023041690001481 за заявою ОСОБА_1 від 22.09.2023 року, відповідно до якого 21.09.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 05.08.2023 року під час вторгнення рф та представників квазідержавних терористичних угрупувань ЛДНР на територію України зник безвісті її чоловік – військовослужбовець в\ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 під час виконання обов`язків біля м. Вільшана Харківської області (а.с. 28 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дід позивачки - ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 16.02.2024 року, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №658 (а.с. 29 т.1).

09.10.2023 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк» заведено спадкову справу №486/2023 року до майна ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повної копії спадкової справи №486/2023 року після ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про прийняття спадщини звернулись 16.11.2023 дружина спадкодавця - ОСОБА_2 (актовий запис про шлюб №4 від 18.01.2014), а також позивачка 08.03.2024 (а.с. 113-115, 117 т.1).

Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №74772280 від 16.11.2023, за життя ОСОБА_4 заповіту не склав (а.с. 116 т.1).

ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою по АДРЕСА_2 (1/2 частин домоволодіння) у м. Дніпрі з 06.05.2019. Разом з ним за вказаною адресою зареєстрована відповідачка з 20.03.2019, що підтверджується копією листа Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 15.03.2024 №14/5-3197 (а.с. 124 т.1).

Місце проживання ОСОБА_1 з 15.11.2005 зареєстроване по АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання, виданою Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 30.07.2021 (а.с. 8 т.1).

05.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після батька (а.с. 122 т.1).

Постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. від 05.04.2024 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 125 т.1).

Також установлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2024 року у цивільній справі №205/2306/24 визнано актовий запис про народження ОСОБА_11 №3317 від 24.10.1989 року, складений ЗАГС виконкому Ленінського району м. Дніпропетровська – актовим записом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення набрала законної сили 31.12.2024 (а.с. 145-152 т.1).

Допитана у судовому засіданні місцевого суду позивачка ОСОБА_1 в якості свідка (за її клопотанням та згодою) надала суду пояснення, які фактично збігаються із доводами, що викладені у позовній заяві.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

За змістом статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1статті 1270 ЦК України).

За змістом частин 1 та 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі, закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі №314/2550/17, провадження № 61-41480св18.

Не є поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, Верховного Суду у постановах від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі №626/274/22.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Судом встановлено, що батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини встановлюється з по 19.11.2023 року.

У цей період у серпні-вересні 2023 року позивачка дізналась про зникнення безвісти її чоловіка - ОСОБА_8 поблизу міста Вільшана Харківської області 05.08.2023 в бою за Україну її свободу і незалежність при виконанні військового обов`язку, що підтверджується копією сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 про зниклого безвісти від 21.09.2023 №5581 (а.с. 27 т.1).

Зникнення безвісті чоловіка стало для позивачки тяжким психологічним потрясінням, спричинило тривалий емоційний стрес, що також потягло погіршення самопочуття, істотно вплинуло на її здатність організовувати своє повсякденне життя, своєчасно вирішити юридично значуще питання, пов`язане з прийняття спадщини після батька.

Позивачка має низку хронічних захворювань - цукровий діабет, гіпотереоз, що підтверджується копією консультаційного висновку терапевта КНП "Старобільська багатопрофільна лікарня" Старобільської міської ради Луганської області від 04.05.2024 (а.с. 31 т.1).

Із заявою про прийняття спадщини після свого батька позивачка, яка є спадкоємицею першої черги, звернулась до нотаріуса 08.03.2024, тобто з незначним пропуском встановленого законом строку (на три з половиною місяці).

Також варто зауважити, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дід позивачки - ОСОБА_9 , організацією поховання якого вона займалася, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 16.02.2024 року, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №658 (а.с. 29 т.1), та копією свідоцтва про поховання НОМЕР_5 , виданого КП "Міська ритуальна служба" ДМР 02.03.2024 (а.с. 30 т.1).

Низка зазначених вище тяжких обставин — смерть батька, зникнення безвісті на війні чоловіка, у подальшому смерть діда — спричинили важний емоційний стан позивачки, глибокі душевні переживання, відчуття горя, усвідомлення безповоротних втрат та хвилювання за долю зниклого безвісті чоловіка, смерть якого підтвердилась у подальшому.

За таких обставин, через пригнічений емоційний стан та відчуття розгубленості, позивачка на незначний період пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, що, на переконання апеляційного суду, є достатніми підставами для визнання причин порушення шестимісячного строку поважними та визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.

Такі висновки відповідають правовій позиції, яка викладена, зокрема, у постанові Верхового Суду від 16 серпня 2023 року у справі №758/13293/18.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; враховуючи тяжкі психологічні потрясіння, пригнічений емоційний стан позивачки через смерть батька, зникнення безвісти чоловіка та, в подальшому, смерть діда; приймаючи до уваги пропуск позивачкою шестимісячного строку для прийняття спадщини з 19.11.2023по 08.03.2024 (день звернення до нотаріуса) на незначний період (три місяці та 16 днів), – колегія дійшла висновку про наявність поважних причин порушення ОСОБА_1 шестимісячного строку для звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після батька – ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія зауважує, що відповідно до статті 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, тобто в даній справі з 18 лютого 2026 року.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 10 вересня 2025 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після батька – ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , – три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02 березня 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк