Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №714/1757/25 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/101/26

ЄУН: 714/1757/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.

за участю: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є його батьком. Наразі він навчається на 1-му курсі Сучавського університету «Штефан чел Маре» на факультеті Європейське та міжнародне право, у зв`язку із потребує матеріальної допомоги. Відповідач попри його працездатність відмовляється надати йому матеріальну допомогу, тому просив суд стягнути з нього аліменти на його користь, на період навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення терміну навчання або до досягнення 23-рчіного віку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, втім від представника останнього, адвоката Козачук С.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 за обставин належного повідомлення про час і місце розгляду справи в судове засіданні не з`явився, проте, від представника останнього, адвоката Лукачко І.Й. до суду надійшла заява, згідно якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. З посиланням на те, що відповідач не працевлаштований та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, з урахуванням того, що позивач особисто прийняв рішення навчатися за кордоном без згоди на то батька, тобто відповідача, то вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з свідоцтва про народження позивача, батьком останнього значиться ОСОБА_1 , тобто відповідач по справі.

За даними Сучавського університету «Штефан чел Маре», Республіки Румунія, позивач ОСОБА_1 зарахований на 2025-2026 навчальний рік, до вказаного навчального закладу та є студентом 1-го курсу на факультеті Європейське та міжнародне право. Фінансовий режим : без плати навчання, з щомісячною стипендією (довідка № 2199 від 07.10.2025 року перекладена з румунської на українську мову).

Згідно договору про проживання вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 01 жовтня 2025 року орендує місце для проживання в інтернаті Технічного коледжу «ПЕТРУ МУШТАТ», а саме кімнату №7 на 1 поверсі. Встановлена ціна за проживання складає 200 лей на місяць.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17 (провадження № 61-20178св18) зроблено висновок, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, ураховуючи встановлений законодавством обов`язок по утриманню батьками повнолітніх дітей, які продовжують навчання, то вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача на його утримання підлягають задоволенню.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. ( ч.1 ст. 82 ЦПК).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 на утриманні є ще одна неповнолітня дитина від іншого шлюбу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року у справі № 2/309/833/24 (провадження № 309/3246/24) визначено із відповідачем.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, виходячи з принципів розумності та справедливості, потреби позивача у розвитку та навчанні, зважаючи на щомісячну стипендію позивача. яку останній отримує у зявку із навчанням, а також наявністю на утриманні відповідача неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, з врахуванням того, що позивачем не представлено доказів можливості відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), то суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи 25 листопада 2025 року до закінчення терміну навчання або до досягненням позивачем 23-рчіного віку.

Відтак, позовні вимоги позивача суду знаходить такими, що підлягають частковому задоволенню.

Посилання представника відповідача – адвоката Лукачко І.Й. щодо наявності у відповідача окрім сина ОСОБА_2 , ще однієї дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без підтвердження доказів участі відповідача у його вихованні та утриманні, суд до уваги не приймає.

Оскільки відповідач не довів наявність джерела доходів та їх розмір, а також розмір витрат на підтримання своєї життєдіяльності, за відсутності у нього інших осіб на утриманні окрім сина ОСОБА_2 , то сума аліментів у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу), жодним чином не може вважатися надмірним фінансовим тягарем для відповідача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 199, 200, 201 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання на період навчання, у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу).

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 25 листопада 2025 року до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчання, але не більше до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено «02» березня 2026 року.

Суддя: