Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №204/80/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/80/26

Провадження № 3/204/208/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року о 03 год. 31 хв. у м. Дніпро, на вул. Львівська, буд. 2А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 328, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, результат 0,89 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його захисник подав заяву, в якій просив закрити провадження по справі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення, які позбавляють суд можливості здійснити повне та всебічне з`ясування обставин справи. Зазаначив, що транспортний засіб було зупинено безпідставно, з матеріалів справи не вбачається порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, тому всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

З оглянутого у судовому засіданні диску з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських вбачається, що громадянина ОСОБА_2 було зупинено на вимогу поліцейського у зв`язку з відсутністю на автомобілі номерного знаку. Під час спілкування з водієм були помічені ознаки алкогольного сп`яніння. Тому, на вимогу поліцейського, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння з допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager та з його результатом погодився. Після чого, співробітниками поліції було вжито заходи щодо відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом.

Винність правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544746 від 19 грудня 2025 року, диском з відеозаписом; актом огляду водія на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту – 0,89 проміле.

Відтак, всі посилання захисника у клопотанні про закриття провадження по справі на невідповідність дій співробітників поліції законодавству України, так само на незаконність зупинення водія та складання протоколу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, прихожу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та говорить про його неповагу до безпеки руху, та з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська