Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 19 лютого 2026 р.
Справа: №932/546/26
Суддя: Ярощук О. В.
Справа № 932/546/26
Провадження № 3 /932/222/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 рокум. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВК Д.Е.С.» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса розташування: м. Дніпро, вул. Гладкова, 69, оф.47,
за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 163-2 КУпАП –
в с т а н о в и л а:
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України.
Як вбачається із адміністративного протоколу №68963/04-36-04-10/36441740 від 23.12.2025, він, будучи керівником ТОВ «ВК Д.Е.С.», вчинив правопорушення з несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року по строку плати 19.11.2025, що спричинило виникнення податкового боргу в сумі 5 894,23 грн, чим порушив вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Борг фактично погашено 21.11.2025.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановлений законом спосіб про дату, час та місце проведення розгляду справи.
Його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, а також змістом Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку №63465/04-36-04-10/36441740 від 25.11.2025.
У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Оксана Ярощук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua