Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №740/7080/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/7080/25

Провадження № 2/740/612/26

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2025 року приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (далі - ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" - попередня назва юридичної особи) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивовано тим, що 27.09.2022 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», назву якого 12.01.2025 змінено на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211254373. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як зазначив позивач, 02.10.2022 в місті Ніжині Чернігівської області по вулиці Коцюбинського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність у винуватця полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , було складено протокол огляду від 10.10.2022 та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № 2300386186, відповідно до якої вартість ремонту зазначеного транспортного засобу становить 283 462,72 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» визначено, що вартість матеріального збитку з урахуванням зносу становить 163 061,35 грн.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт № 1 на суму 100 000 грн та страховий акт № 2 на суму 56 800,00 грн, виплату яких у загальній сумі 156 800,00 грн здійснено на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжними інструкціями № 042956 від 26.12.2022 і № 043069 від 23.12.2022.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2022 у справі № 740/3596/22 встановлено, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, на підставі абзацу а пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати шкоду в порядку регресу в розмірі 156 800,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» просив суд стягнути з ОСОБА_1 156 800,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2 422,40 грн судового збору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити та висловив згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Норми права, які були застосовані, та фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової шкоди).

За частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

За правилами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.09.2022 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 211254373). Забезпеченим транспортним засобом за зазначеним договором страхування є ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 .

02.10.2022 в місті Ніжині Чернігівської області по вулиці Коцюбинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2022 у справі № 740/3596/22, яка набрала законної сили 28.10.2022, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказаною постановою встановлено, що 02 жовтня 2022 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського в м. Ніжині Чернігівської області керувала автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Також 02 жовтня 2022 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на зазначене, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.10.2022, та обставина керування нею транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння додатковому доказуванню не підлягає.

05.10.2022 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою № 2300386186 про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , було складено протокол огляду від 10.10.2022 та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № 2300386186, відповідно до якої вартість ремонту зазначеного транспортного засобу становить 283 462,72 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» визначено, що вартість матеріального збитку з урахуванням зносу становить 163 061,35 грн.

30 листопада 2022 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страхові акти № 2300386186 на суму 100 000 грн та 56 800,00 грн, виплату яких у загальній сумі 156 800,00 грн було здійснено на рахунок власнику пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжними інструкціями № 042956 від 26.12.2022 та № 043069 від 23.12.2022.

12 січня 2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

Посилаючись на підпункт «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» просив стягнути 156 800,00 грн з ОСОБА_1 , яка на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з Законом України 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який діяв на час виникнення спірних правовідносин у цій справі встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За правилами підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Мотивована оцінка та висновки суду

Оскільки позивач здійснив страхову виплату суми відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на загальну суму 156 800,00 грн, а відповідач є особою – водієм, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до ст. 29 та підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV, у ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» виникло право на відшкодування такої суми у порядку регресу за рахунок відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 82, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, статтями статтями 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ :

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 156 800,00 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ», ЄДРПОУ 23510137, юридична адреса: проспект Повітряних Сил, 25, м. Київ, 03049.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ