Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №766/14508/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14508/25

н/п 2/766/6724/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої даіє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюб,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997 року. Сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, разом не проживають близько 3,5 років, стосунки не підримують. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачката представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, шляхом розмщення оголошення на офіційному віб-сайті Херсонського міського судуу Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1997 року, згідно актового запису про шлюб №37, складеного 01.03.1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Сторони по справі не мають неповнолітніх дітей.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені 3,5 роки тому, спільне господарство не ведеться. Шлюбносить формальний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,142,259,264,265,268,354,430 ЦПК України, ст.ст.24,56,104,109,110,112 СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої даіє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюб задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01.03.1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №37.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяС. І. Майдан