Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №589/6009/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6009/25

Провадження № 2-о/589/64/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада

- про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити їй факт належності Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 02 березня 1988 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 752.

На обґрунтування позовних вимог заявниця зазначила, що при зверненні її до органів БТІ для реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , їй було відмовлено в реєстрації, оскільки в Договорі купівлі-продажу зазначеного будинку прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту громадянина України вірно « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 не має можливості самостійно виправити зазначені недоліки, тому просить суд встановити факт належності їй вказаного документу, який необхідний для реєстрації права власності на належне нерухоме майно.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заперечень до суду не надали.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовна Шосткинського району Сумської області. Згідно записів щодо місця проживання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 13.06.1989. (а.с.3,4.5)

Картка платника податків також видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6)

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 02 березня 1988 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 752, прізвище покупця зазначено - ОСОБА_4 . (а.с.7,8)

Крім того, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , Сумської област видані також на ім`я ОСОБА_1 .

Аналіз поданих заявником доказів свідчить, що вони беззаперечно підтверджують факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 02.03.1988 року, а розбіжності в написанні прізвища заявниці викликані недбалістю осіб, відповідальних за заповнення вказаного документу.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого 02 березня 1988 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 752.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук