Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №585/3705/25 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3705/25

Номер провадження 2/585/65/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю. В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай», про несплату оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в резолютивній частині якого просив: «1. Змінити договір оренди з врахуванням запропонованих вимог і його зареєструвати. 2. Сплатити кошти оренди земельної ділянки за останні 5 років з врахуванням індексу інфляції та пені. 3. За моральну шкоду, нанесену власнику ділянки громадянину ОСОБА_1 яка налічує близько двадцяти перерахованих у рішенні судді випадків нанесення шкоди і, що це почалося не сьогодні і вчора, а ще у 2019 році і продовжується щодня, щомісяця до вересня 2025 року і не може зупинитися, а тому прошу суд сплатити мені фінансову компенсацію нанесеної шкоди в розмірі 500000 грн. Можливо суддя та фермер зуміють зрозуміти, що людина має казати правду, а тим більше на таких високих посадах, працюючи з людьми і для людей, повинні допускати вчинки та судження тільки правдиві. Якщо до цього не вдається дійти, то це вже не людина, а людино-подібна істота і займати місце, де вирішуються долі інших людей не варто. Це злочин. А щодо суми коштів, то це не зовсім і багато – сім тисяч щомісяця. Заподіяна моральна шкода людині коштує більше. 4. На підставі вищевказаного призначити адміністративне розслідування службової діяльності сідді ОСОБА_2 , її морально-ділових якостей та знання вимог законодавства і результат виконання своїх службових обов`язків. Результат повідомити мені письмово. 5. Скасувати неправомірне рішення судді Євтюшенкової В.І. від 26.08.2020 року». Відповідачем у справі вказано СФГ «Урожай».

В обґрунтування позову вказано: «Справу розглядала та виносила рішення суддя Євтюшенкова В.І. У березні 2019 року за ініціативи керівника фермерського господарства Шевченка М.І. СФГ «Урожай» Андріяшівської сільської ради Роменського району (далі фермер) було підписано між фермером і мною договір оренди земельної ділянки 5924183800:01:004:0195 до 30 квітня 2029 року. Зразу хочу зауважити, що договір оренди підписано мною не дивлячись на нього, спеціально без зауважень, аби пізніше побачити намагання фермера якомога більше взяти з цього договору коштів не тільки в процесі використання землі, а і з запасом на майбутнє. Площа ділянки 0.948 га. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (далі свідоцтво, ксерокопія додається) ділянка розташована на території Волошнівської сільради Роменського району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і відноситься до кормових угідь. Як саме буде використовуватися ця ділянка у договорі оренди не сказано. Земля кормових угідь - це земельні ділянки, призначені для випасання худоби або заготівлі кормів (сінокосіння). Це один із видів сільськогосподарських угідь, який включає не тільки пасовища та сіножаті,а і вирощування кормових плодів, баштанних культур та інше. Вона може розорюватися, але тільки з письмового дозволу власника землі. Отже питання наступне. Яким чином у договорі оренди за 26 березня 2019 р появилася НГО ділянки вартістю 3041,02 грн., коли з 1 січня 2019 р. вона уже значилася 8213,29 грн. Тобто фермер самостійно, свідомо знизив НГО даної ділянки на 63%. Ціль? Принизити власника ділянки, нанести йому хоча б мінімальну, але шкоду і в тому числі моральну. При цьому понизити плату за оренду землі, понизити до мінімума податок держави і, якщо получиться не сплатити кошти за землю. ( Вважаю з перших рядків розгляду судом мого звернення помічати для себе та й для суду випадки можливого морального приниження та моральної шкоди, заподіяних власнику ділянки буквою «Ж» аби потім не пропустити жодного «досягнення» нашого судочинства). Ж У тексті рішення судді на першій сторінці була указана НГО ділянки вартістю 8213.29 грн., але це не так, грошова оцінка була закладена і на сьогодні залишилася в сумі 3041.02 грн. Мене намагалися обманути фермер і пані суддя? Ж. Договір набрав чинності 29 березня 2019 р, в день підписання. А от право оренди виникло у фермера лише після реєстрації договора (21.11.2019 р.) яку він якомога на довше відтягував і це є черговим кроком фермера у порушенні законодавства для обману орендодавця, зменшення йому плати за оренду, його приниження та заподіяння моральної шкоди. Це в договорі пізніше бачила суддя Євтюшенкова В.І. (далі суддя ), але свавілля фермера не зупинила. Фермер використовував ділянку з 26 березня по 21 листопада 2019, тобто 8 місяців без права на неї. Чому ця дія фермера підтрималася суддею? Ж Договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди сторін щодо всіх істотних умов, його підписання, а не з моменту реєстрації. Не може бути такого, щоб фермер мав отриману землю, її вже використовував, але ще не мав офіційного права на це. Це камінь на грядку власника ділянки. Ж. Яким чином і чому при моєму зверненні до суду суддя побачивши стару НГО ( 3041.02 грн ) її не змінила, а підтримала фермера щодо зниження нової НГО 8213.29 грн. на 63%? Тобто суддя свідомо погодилася зі зменшенням податку до держави, зменшенням плати за оренду землі? Чому суддя нанесла матеріальну та моральну шкоду власнику ділянки і принизила нашу державу? Чому суддя показала себе не як суддя, яка вершить долями та захищає законодавство і громадянина в ньому, а як спеціаліст з низькими морально-діловими здібностями? Кому дісталися кошти від податку до держави? На кого спрацювала суддя? Ж. ( Перепрошую суд, що деякі питання повторюються, але я іду поступово за висновками судді у її рішенні, я ж не можу не брати їх до уваги?) Пане голова суду, чому це на першій сторінці рішення суддя наголошує, що індекс інфляції становить 104,1%, коли в 2019 році індекс інфляції становив 100, без змін! Про індексацію не має потреби говорити, не варто пустословити, адже в договорі все сказано конкретно, фермер продумав до дрібниць. Він навіть занижену оренду сплачував тричі, так він казав, а фактично тільки раз і то частково. А скільки разів сплачував податок до держави? Це цікаве питання. Документально установлено, що з 2021 по серпень 2025 року податки фермером до держави не сплачувалися взагалі. Отак. Яка тут роль належить судді? Ж У тексті рішення суддя зауважила, що 20 травня 2020 р орендна плата обчислювалась правомірно та виплачувалась своєчасно з урахуванням індексації НГО тобто з врахуванням індекса споживчих цін, оскільки це обумовлено сторонами та не суперечить вимогам чинного законодавства. Але ж у самому договорі оренди у п.4.4 зауважено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування річного ІСЦ на товари і послуги ( а які у нас товари з послугами пані суддя ? Мені послуги не надавалися.) Чому від судді надійшла брехня і чергове приниження власника ділянки і моральна шкода на його адресу? Ж Аналогічно на початку другої сторінки цього рішення суддя наголошує, що при укладанні договору помилково була зазначена НГО, а яка саме помилка? (Виходячи з довідки Управління Держгеокадастра у Сумській області від 19.02.2016 за 27-28-01222/2- 16 ) Панове судді, прошу уваги, у 2019 р з 1 січня закріпилися нові нормативно грошові оцінки, про який 2016 рік може ідти мова? І з який пір ви вважаєте листи з Держгеокадастра законодавчими, коли вони лише інформують. Так пише ОСОБА_3 . Чому ви взяли цю помилку, яка ціль, чи не чергова моральна шкода в бік орендодавця? Ж Згідно відомості Державного реєстру фізичних осіб ( ОСОБА_1 ) - платників податків у 2020 році орендна плата в сумі 317,05 грн не значиться, хоча пані суддя указує,що 18.05.2020 кошти - різниця в сумі 317,05 грн були перераховані мені платіжним дорученням № 2675 від 18.05.2020р. Як кошти можуть бути перераховані і кому, якщо вони ніде в офіційних документах податкової служби не числяться? Знову брехня. Отже станом на 18.05.2020 року заборгованість залишилася на місці і інформація судді до цього епізоду являється не правдивою. Пані суддя добре працювала на фермера, йому можна позаздрити, а щодо ОСОБА_1 , то його можна привітати з черговою шкодою у моральному та матеріальному планах. Ж. На дев`ятому рядку зверху цієї ж сторінки ви знову про п.4.4 , тепер він передбачає обчислення коштів без індекса інфляції. Що відбувається пані суддя? Ви хочете когось тут заплутати, чи в черговий раз показати відсутність своїх морально - ділових здібностей і приниження власника землі? Ж. На двадцятому рядку ви знову за рибу гроші! Як вбачається з п.4 договору оренди землі сторони обумовили, що орендна плата становить 12% від грошової оцінки, а це означає,що відповідно до вимог ст. 289.1 ПКУ сплата здійснюється з урахуванням щорічної індексації НГО. При цьому дана умова не суперечить вимогам ст.627 ЦКУ ч. З ст. 21 закону України «Про оренду землі». Натомість індекс інфляції вже врахований при обчисленні коефіцієнта індексації НГО,що не суперечить п.4.4 договору оренди землі від 26.03.2019 р. Яка ціль тут поставлена, коли змінюються настанови в кожному абзаці? Дії судді сприймаю на себе. Ж. Суддя взяла до уваги довідку про визначення НГО, виданої Сумським держгеокадастром від 19.02.2016 року, коли для договору від 2019 року є підстава від 1 січня 2019 року, де НГО не 3041 грн., а 8213 грн? Чому суддя бере до уваги вчорашній день? Вона хоче змінити законодавство і надіслати чергову порцію приниження ? Ж. Вибачайте пане суддя, але зміст четвертої і п`ятої сторінок тут не доречний і не потрібний. Ми добре знаємо, навіщо використовується НГО. І до чого тут експертна оцінка землі? Суддя мабуть вважає, що написати треба якомога більше? Між сторонами укладено договір 26 березня 2019 р. В розмові з фермером - на 10 років, але в договорі він збрехав і поставив дату 30 квітня 2019р, а це той день, коли сівба уже давно закінчена, а хтось інший цією ділянкою скористатися уже не зможе, але у фермера для використання саме цієї ділянки в запасі ще один сезон. Такий випадок був, коли суддя не розірвала договір оренди, а дала фермеру відсіятися і зібрати урожай уже поза договором. Ж. У рішенні в черговий раз написано брехню, ніякої помилки щодо НГО ділянки не було, в договорі стоїть 304,1,02 грн. Не можна фермеру брати до уваги рік 2016, коли є рік 2019 з новими НГО землі. Що там мені було перераховано, які кошти я не знаю, але в державному реєстрі за 2019 рік кошти в цей рік не надходили. Ваша фірма з фермером брешуть. За 2020 рік, як і за роки після 2020 -го плата за оренду не проводилася. А це жирний плювок у бік нашого законодавства та власника землі. Суддя тричі повторила дату, коли підписано договір і двічі, що сплата здійснюється без врахування індекса інфляції, і тричі, що з індексом інфляції. А тому вважаю нашу співпрацю з фермером такою, яку назвати успішною не варто і пані суддя тут добре тримає руку на пульсі негативу, лагідно виразившись. Ж. Пане голово суду, не один раз я проводжаю очима повідомлення судді, що гроші перераховані, чи не знаєте Ви кому вони адресовані? Так, я не звертався до фермера щодо змін до договору, але це не дає фермеру права розкрадати мої кошти. Орендна плата, і ви бачите з реєстру фізичних осіб не сплачувалась установленим порядком, як не сплачується і зараз. Як же вона може, правильно сплачуватись при зменшенні НГО на 63%, ви ще скажіть, що слова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ якраз доречні? Я ще такого ніде не, бачив. Ж. Я звертаю увагу суду на те, що встановлене Конституцією ( 254к/96-ВР) та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. (Пленум Верховного Суду України Постанова № 4 від 31.03.95 ) Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призводить до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Стаття 23 Цивільного кодексу України (ЦКУ) стосується відшкодування моральної шкоди, яка полягає в немайнових втратах внаслідок страждань або інших негативних явищ. Кожна особа має право на таке відшкодування, якщо її права порушено, і це може бути здійснено грошима, іншим майном або в інший спосіб. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення – право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи! Наголошую - цивільного права громадянина. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди, а в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен бути мірою моральної шкоди. Суди визначають мінімальний розмір моральної шкоди виходячи з установленого законодавством розміру заробітної плати на момент розгляду справи судом за кожен місяць, а также встановлюють, що моральні страждання позивача виявляються у душевних переживаннях та у хвилюванні через ухвалення незаконного рішення працівником суду, а в інших випадках позивач змушений докладати додаткові зусилля для поновлення своїх прав, оскільки, з матеріалів справи встановлено, що дійсно позивачу довелось прикладати масу зусиль для відновлення своїх порушених прав, шляхом повторного звернення до суду із позовом про скасування неправомірного рішення, а також доведено, що позивач відчував себе морально подавленим через відкриття виконавчого провадження. Ж Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. В усіх випадках суд має виявити і з`ясувати причини, що призводять до порушення ним прав фізичних осіб та заподіяння їм моральної шкоди і реагувати на це окремими ухвалами. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховується характер правопорушення, ким вона створена і для чого? Глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації в цьому рішенні належить тій особі від судочинства, яка завдала моральної шкоди власнику ділянки і яка йому підписала вирок від ІМЕНІ УКРАЇНИ! Маю можливість скористатися законодавством і повторити, що у разі заподіяння особі чи особам моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них. Потерпіла особа має право вимагати компенсацію шляхом подання позову до суду, якщо їй завдали немайнових збитків через неправомірні дії чи бездіяльність іншої особи, а суд, в свою чергу, визначає розмір відшкодування на основі принципу розумності та справедливості. Шановний пане голово суду прошу слова цього пункту вважати моєю заявою щодо грошового відшкодування за моральну шкоду. Як бачите, в задоволенні позову суддя мені відмовила, іншого не повинно було і статися і зараз суддя мені нагадує за своє законодавство, яке на кожному кроці було використано. Зі слів судді ОРИГІНАЛ! позивачем, тобто ОСОБА_1 , не доведено обставин, які б підтверджували неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по нарахуванню та виплаті орендної плати чи порушення в цій частині чинного законодавства. І знову Ж. Суддя працює на фермера і числиться суддею Андріяшівської сільради. По іншому ніяк. Малувата у неї посада, треба заступником фермера з юридичних питань та питань сумніву. Я з вас нікого не образив? Все, про що тут сказано з негативного боку взято з рішення судді під лозунгом ІМЕНЕМ УКРАЇНИ! Я, як українець не хочу, щоб роменський суддя користувався словосполученням ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Чи то ще рано, чи вже пізно? Пропоную до уваги питання ,винесені на обговорення нової редакції договору, який потрібен за місяць: - змінити договір оренди починаючи з НГО ділянки; - продовжити сплату оренди, починаючи з 2020р. за новими НГО землі та указати в договорі, як буде використовуватися ця ділянка; - орендна плата сплачується у листопаді і без с/г продуктів; - розмір орендної плати переглядається щороку, адже НГО щороку Міністерствомсільського господарства змінюється; - обчислення орендної плати відбувається з врахуванням індекса інфляції, за НГО в розмірі 3041.02 грн. треба забути; - ліквідувати практику щодо сплати коштів фермером за проханням власника; - пеня у разі не своєчасної сплати коштів у сумі 0,03% за кожний день прострочення; що означає нормальний знос землі і що власник ділянки має з цього?; - ніякої суборенди; - земельна ділянка вважається переданою фермеру в день підписання договору; -повернення земельної ділянки протягом трьох днів; - на момент припинення дії договору ділянка має бути готовою до передачі беззаперечно; - орендар зобов`язаний фінансово відшкодувати у повному обсязі всі понесені збитки при його господарюванні незважаючи на сплату оренди; - власник земельної ділянки має право більше мати прибутку від використання землі, він власник, господар ділянки і це він наймає фахівця: тракториста, комбайнера, аби той на нього працював. Фермеру це треба усвідомити правильно, бо прийде час і землі у нього піде з під ніг до іншого фермера; - ризик знищення або пошкодження земельної ділянки покладається на фермера, адже він її використовує; -сплановані роботи по внесенню міндобрив, перегною, обробка грунту засобами захисту та іншими необхідними діями для забезпечення росту та дозрівання врожаю мають бути доведеними до власника земельної ділянки, як план основних заходів щодо збереження землі в належному стані. Фермер має піклуватися за ділянку навіть тоді, коли ці заходи не указані в договорі оренди; - дія договору припиняється без суду орендодавцем у разі не виконання фермером своїх обов`язків; - листування між сторонами відбувається укрпоштою та електронним порядком і повинно мати довірливий характер, а інакше не варто укладати договори. Судовий позов я позначив : «Про несплату оренди землі», але безпосередньо звернути увагу на несплату не вдалося, адже моральна шкода та брехня від суду займають навіть більше місця, а ніж сама несплата».

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог вказаних в пунктах 3-5 резолютивної частини позову: «За моральну шкоду, нанесену власнику ділянки громадянину ОСОБА_1 яка налічує близько двадцяти перерахованих у рішенні судді випадків нанесення шкоди і, що це почалося не сьогодні і вчора, а ще у 2019 році і продовжується щодня, щомісяця до вересня 2025 року і не може зупинитися, а тому прошу суд сплатити мені фінансову компенсацію нанесеної шкоди в розмірі 500000 грн. Можливо суддя та фермер зуміють зрозуміти, що людина має казати правду, а тим більше на таких високих посадах, працюючи з людьми і для людей, повинні допускати вчинки та судження тільки правдиві. Якщо до цього не вдається дійти, то це вже не людина, а людино-подібна істота і займати місце, де вирішуються долі інших людей не варто. Це злочин. А щодо суми коштів, то це не зовсім і багато – сім тисяч щомісяця. Заподіяна моральна шкода людині коштує більше. 4. На підставі вищевказаного призначити адміністративне розслідування службової діяльності судді ОСОБА_2 , її морально-ділових якостей та знання вимог законодавства і результат виконання своїх службових обов`язків. Результат повідомити мені письмово. 5. Скасувати неправомірне рішення судді Євтюшенкової В.І, від 26.08.2020 року».В частині вимог вказаних в пунктах 1-2 резолютивної частини позову: «1. Змінити договір оренди з врахуванням запропонованих вимог і його зареєструвати. 2. Сплатити кошти оренди земельної ділянки за останні 5 років з врахуванням індекса інфляції та пені», прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

6 листопада 2025 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування такої позиції у відзиві зазначено, що між сторонами дійсно 26.03.2019 р. було укладено договір оренди земельної ділянки к.н. 5924183800:01:004:0195. Відповідно до п. 12.1. Договору, зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. Відповідно до п. 12.2. Договору, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується в судовому порядку. Отже із змісту договору можливо зробити висновок, про те що сторони встановили, що зміни в договір в судовому порядку вносяться лише при недосягненні згоди в досудовому внесенні змін до договору, що відповідачем зроблено в досудовому порядку не було. Також, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу, - Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Щодо позовної вимоги про сплату коштів оренди земельної ділянки заостанні 5 років з врахуванням індекса інфляції та пені позивач вважає за необхідне зазначити, щовідповідно до п. 4.4. Договору, - обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування річного індексу споживчих цін та товари і послуги. Крім того, відповідно до п. 4.9. Договору, - Орендар не несе відповідальність за порушення строків виплати орендної плати у випадку, якщо таке порушення сталося з вини Орендодавця, зокрема якщо Орендодавець не звернувся до Орендаря у визначений термін для отримання орендної плати.

26 грудня 2025 року закінчено підготовчий розгляд і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 21 січня 2026 року позивач не прибув, надав заяву в якій вказав: «Повідомляю про свої кроки щодо нарахування коштів за використання землі с. Волошнівки № 5924183800:01:004:0195 господарством «Урожай» керівником якого є Шевченко М.І. Ви уже спланували розглядати заборгованість, а номера справи ще не має. До 13 січня 2026 року, як і до 13 лютого я заборгованість не підрахую і ви це знаєте, то навіщо це планувати, аби зайвий раз людину принизити? Щоби щось підрахувати, треба мати зміни у договорі і за кожний рік грошову оцінку ділянки, яких не має! Держгеокадастр стверджує нарахування НГО щороку, але мені ці розміри не дав. Роменський суд має більші можливості і,звернувшись до Держгеокадастра може отримати правильні оцінки. Щоб підрахувати пеню треба скористатися аналогічним договором від 2016 року між мною та фермером і узаконити 0,3 % або щодо цієї цифри скористатися рекомендаціями. Пеня за договорами оренди в Україні - це штрафна санкція за несвоєчасну оплату, що нараховується у відсотках від суми недоплати за кожен день прострочення, згідно з умовами договору, а за відсутності - за «Методикою розрахунку орендної плати» (зазвичай 0,5% за Методикою), хоча сторони можуть встановити більший розмір або ж фіксовану ставку, що не перевищує законодавчих обмежень (як 0,3% у деяких випадках), при цьому загальна сума пені не має бути нескінченною і має враховувати індексацію інфляції. У даному випадку в зв`язку, що кошти не виплачуються 6 років, я прошу суд встановити розмір - саме 0,7%. Індекс інфляції доступний за кожний рік і ним можна скористатися. Прошу вас все це врахувати і розрахунки провести спеціалістами суду. Я звернувся до суду,аби захистити свої права Я останні два рази був присутній на судовому засіданні, але руху вперед з вашого боку пане ОСОБА_4 я не бачив і 21 січня 2026 р. я на засідання не прийду з простої причини, що за станом здоров`я мені краще не чути ваших принижень у мій бік і підтримки фермера та судді Євтюшенкової В.І. Все,що я хотів сказати, я виклав у судовому поданні. Чекаю на рішення суду, де обов`язково буде ІМЕНЕМ УКРАЇНИ!».

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України.

В копії свідоцтва про право на спадщину за законом, вказано що спадкоємцем ОСОБА_5 є його син ОСОБА_1 . Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 4,667 гектарів, розташованих на території Волошнівської сільської ради Роменського району… (а.с.9).

У відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу … станом на 19.03.2025 вказано що за період з січня 2019 року по грудень 2024 року ОСОБА_6 отримав від СФГ «Урожай»: в 4 кварталі 2019 - 14759,54 грн. за надання майна в лізинг; в 2 кварталі 2020 року – 393,85 грн.; в 4 кварталі 2020 року – 12597,97 грн. за надання земельної частки в лізинг, оренду, або суборенду; в березні 2021 року 51,5 грн.; в лютому 2022 року 51,5 грн. (а.с.10-11).

Крім цього позивач надав суду копію паспорта, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

З копії договору оренди землі від 26 березня 2019 року, що надана відповідачем разом з відзивом, вбачається, що договір укладено між орендодавцем – ОСОБА_1 та орендарем СФГ «Урожай». В договорі зазначені предмет договору, строк дії, розмір орендної плати умови використання земельної ділянки та інші суттєві умови. Зокрема вказано: п. 1.1. Орендодавець надає а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, кадастровий номер 5924183800:016004:0195 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва… п. 2.1. Згідно цього договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,948 га сіножаті… п.3.1. Договір діє до 30 квітня 2029 року… п. 4.6. Виплата орендної плати у грошовій формі (готівкою) здійснюється у касі орендаря, яка розташована за адресою… п. 4.7. Орендодавець повинен звернутися до орендаря за отриманням орендної плати до 31 грудня року, в якому здійснюється виплата орендної плати … п. 4.9. У разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, сплачується пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Орендар не несе відповідальності за порушення строків виплати орендної плати у випадку, якщо таке порушення сталося з вини орендодавця, зокрема якщо орендодавець не звернувся до орендаря у визначений термін для отримання орендної плати. В п. 15 договору також вказані реквізити сторін та підписи (а.с. 31-33).

В ст. 288 Податкового кодексу, на яку посилається позивач, вказано: 288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. 288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). 288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. 288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах. 288.5.4. для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку. 288.5.5. для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки. 288.5.6. для акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства і є його правонаступником, за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до статті 120-1 Земельного кодексу України, - не менше 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області. 288.7. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу. 288.8. За земельні ділянки, визначені цим пунктом, у цілях розрахунку орендної плати розмір податкових зобов`язань з орендної плати визначається з урахуванням положень, визначених цим Кодексом. Не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, щодо яких відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, прийнято рішення про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки на строк, визначений цим робочим проектом. Не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які забруднені вибухонебезпечними предметами, за період, який починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання. У частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання. Не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, протягом періоду, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення), або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання. У разі подання платником орендної плати до контролюючого органу рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки, відомості про заходи щодо охорони земель і ґрунтів яких відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або рішення сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви такого платника податків про визнання земельної ділянки непридатною для використання у зв`язку із потенційною загрозою її забруднення вибухонебезпечними предметами, нарахування орендної плати до отримання контролюючим органом даних з Державного земельного кадастру або відповідної інформації від сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації щодо прийнятих рішень здійснюється на підставі відомостей, наданих платником податку. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником орендної плати на підставі оригіналів або належним чином засвідчених копій рішень відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки або рішень сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви такого платника податків про визнання земельної ділянки непридатною для використання у зв`язку із потенційною загрозою її забруднення вибухонебезпечними предметами, контролюючий орган, до якого звернувся платник орендної плати, протягом десяти робочих днів здійснює перерахунок платежу і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення разом із детальним розрахунком суми орендної плати. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним). При цьому річна сума платежу за такі земельні ділянки визначається пропорційно кількості місяців, в яких земельна ділянка державної чи комунальної власності була визнана придатною для використання. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Статтею 265 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В статті 651 ЦК України вказано , що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статті 23, 1167 ЦК України, на які посилається позивач не стосуються вирішуваного спору.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В частині 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1-3 ст. 14 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву та відзив на позов, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи вимогу позивача сформульовану в п. 1 резолютивної частини позовної заяви – «Змінити договорі оренди з врахуванням вказаних вимог і його зареєструвати» суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено істотного порушення договору орендарем. В даному випадку позивач не надав суду належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження того, що орендарем допущені істотні порушення умов договору. В справі маються докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував з СФГ «Урожай» орендної плати в період 2021-2024 років, проте, за умовами договору, саме ОСОБА_1 повинен звернутися в касу орендаря для отримання орендної плати, а позивач не довів того, що він звертався для отримання орендної плати до відповідача і не отримав її з вини відповідача.

Інші доводи позивача щодо вказаної позовної вимоги, взагалі не підтверджені ніякими доказами.

Крім вказаного, дана позовна вимога не конкретизована щодо того які саме зміни мають бути внесені в договір оренди, оскільки формулювання «змінити договір оренди з врахуванням запропонованих вимог», свідчить про те, що позивач ставить дане питання на розсуд суду, не вказуючи які саме зміни та в який пункт договору мають бути внесені. Тобто позивач сам не вказав, які саме положення договору слід змінити і яким саме чином, вважаючи що це може зробити суд. Проте, суд не уповноважений на власний розсуд змінювати заявлені вимоги, тим більше формулювати їх як задоволену вимогу.

Що стосується вимоги, вказаної в п. 2 резолютивної частини позовної заяви «Сплатити кошти оренди земельної ділянки за останні 5 років в з врахуванням індекса інфляції та пені», суд вважає що дана вимога також не підлягає задоволенню. В справі маються докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував з СФГ «Урожай» орендної плати в період 2021-2024 років, проте, за умовами договору, саме ОСОБА_1 повинен звернутися в касу орендаря для отримання орендної плати, а позивач не довів того, що він звертався для отримання орендної плати до відповідача і не отримав її з вини відповідача.

Крім цього, позивач навіть не надав суду доказів на підтвердження того, що земельна ділянка площею 3,563 га перебуває в оренді відповідача і між сторонами укладено правочин щодо оренди даної земельної ділянки, а відповідач не виконує умов, які передбачені договором.

Крім цього, позивачем не надано розрахунку розміру орендної плати за вказаний ним період, з урахуванням індексу інфляції та не надано розрахунок розміру пені. Доводи позивача, що суд може самостійно провести розрахунки і прийняти відповідне рішення не заслуговують на увагу, оскільки суд зобов`язаний діяти з урахуванням засад цивільного судочинства, а вказаний позивачем спосіб дій суду, буде суперечити засадам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай», про несплату оренди землі необгрунтований, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай», про несплату оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28 січня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга