Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №582/135/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/18/26

Справа № 582/135/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 за №12026205510000002 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московське, Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21.10.2011, справа №2022/2-703/11 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 вересня 2011 року, до повноліття дитини.

25.10.2011 у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було відкрито виконавче провадження №35301659, щодо примусового виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області № 2022/2-703/2011 від 25.10.2011. У зв`язку із зміною місця проживання боржника ОСОБА_3 30.06.2015 виконавче провадження закінчено та надалі вказаний виконавчий лист передано до державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції, де на підставі нього 10.08.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 48408743, яке в подальшому, у зв`язку із ліквідацією державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції, було передано до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Реалізуючи протиправний намір спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_3 , діючи умисно, в період з 01.12.2023 по 31.12.2025 відрахувань за рішенням суду не робив, матеріальної допомоги, та допомоги у не грошовій формі дитині не надавав, участі у її вихованні не приймав.

У період часу з 01.12.2023 по 31.12.2025 ОСОБА_3 умисно не виконував рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21.10.2011 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , а саме: перебував на обліку у якості безробітного та отримував допомогу по безробіттю, був офіційно працевлаштованим та отримував заробітну плату, мав тимчасові заробітки, однак про джерела доходів державного виконавця не повідомляв, фізично за станом здоров`я міг виконувати рішення суду, не мав жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я.

Внаслідок таких протиправних дій, за вищевказаний період утворилась заборгованість з виплати аліментів в розмірі 236 703, 34 грн, що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, що є злісним ухиленням від сплати аліментів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується, визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується заслуховуванням пояснень обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо розрахунків розміру заборгованості та щодо особи обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, зазначив, що буде сплачувати заборгованість по аліментах. З розміром заборгованості по аліментах, який визначений державним виконавцем у розрахунках, згоден.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 без її участі, на суворості покарання наполягає.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, який складений Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого за період з 08.09.2011 по 31.12.2025 заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом Краснокутського районного суду Харківської області № 2022/2-703/2011 від 25.10.2011 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.09.2011, станом на 07.01.2025 становить 236703,34 грн.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його умисні дії, які виразилися в ухиленні з 01.12.2023 по 31.12.2025 від сплати аліментів на користь законного представника потерпілого на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.09.2011, які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат за три місяці відповідних платежів, кваліфікує як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, позицію обвинуваченого, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Речові докази та інші процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1