Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №577/1054/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1054/26

Провадження № 3/577/356/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.,., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від заступника командира батальйону інженерної підтримки з психологічної підтримки персоналу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Т0950 № 15-2026 від 10.02.2026 року ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за наступних обставин.

Мовою оригіналу: «09.02.2026 року о 22:25 год. в умовах особливого періоду на території військової частини в районі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження обстеження на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків».

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому альтернативної підсудності для ст. 172-20 КУпАП законодавець не передбачив.

Отже, розгляд справ за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинен здійснюватись виключно за місцем вчинення, а тому - не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду, оскільки населений пункт с. Спаське, яке є місцем скоєння правопорушення, віднесений до територіальної громади Кролевецької міської ради, тобто до підсудності Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути заступнику командира батальйону інженерної підтримки з психологічної підтримки персоналу батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. О. Рідзевська