Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №591/5806/23 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5806/23

Провадження № 1-кп/591/207/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косівщина, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме 12.08.2021 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України до громадських робіт строком 120 год., покарання частково не відбуте строком 16 год.

за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебувала у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, належного ОСОБА_5 , - його банківської картки, з метою подальшого викрадення грошових коштів, належних останньому. Маючи на меті незаконне заволодіння офіційним документом, яким є банківська картка, смітована на ім?я ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, умисно, користуючись тим, що ОСОБА_5 за її діями не спостерігає, тобто вони є для нього таємними, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення банківської картки АТ КБ «ПриватБан» N? НОМЕР_1 , розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, таємно взяла, тобто викрала, вказану банківську картку з гаманця, де її залишив ОСОБА_5 , та не гаючи часу вийшла з квартири, тобто викрала вказаний офіційний документ.

У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаючи пароль, викрала грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» N? НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , а саме 19.04.2023 з 17 год. 52 хв. по 17 год. 53 хв., перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 181, зняла у банкоматі грошові кошти у сумі 400 грн. Після чого, прослідувавши до магазину «Продукти-579», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 181 о 21:56 год., здійснила розрахунок за покупку товарів на суму 147 гривні.

В цей же день, о 21 год. 46 хв., перебуваючи біля вищезазначеного магазину «АТБ-Маркет», зняла у банкоматі грошові кошти у сумі 1600 грн. Після цього, прослідувавши до магазину «Продукти-579», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 181 о 21 год. 56 хв., здійснила розрахунки за покупки товарів на суму 162 гривні 50 копійок та 140 гривень 60 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому, 20.04.2023, з 07 год. 27 хв. по 07 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, зняла, тобто викрала, з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 3000 грн.

Після цього, 20.04.2023 о 08 год. 00 хв., у магазині «Продукти-460», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 12, здійснила розрахунок за товари на суму 609 гривень 90 копійок, близько 09 год. 25 хв. у магазині СПД Лисенко, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Родини Линтварьових, 26, здійснила розрахунок за товари на суму 134 гривні та 40 гривень 20 копійок. Після цього, о 10 год. 21 хв. та о 10 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 40, двічі здійснила зняття готівки в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» на суму 2000 грн., а о 10 год. 49 хв., у магазині «Продукти», що розташований за адресою: Сумський район, с. Косівщина, вул. Центральна, 30А, ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку ОСОБА_5 , здійснила платежі на загальну суму 875 гривень. Далі, о 10 год. 54 хв., використовуючи банківську картку ОСОБА_5 здійснила платіж на суму 569 гривень в магазині «Все для дому», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 75. Після цього, о 16:35 год. за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 181, здійснила зняття готівки з банківської карти ОСОБА_5 в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» на суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.202,3 о 09 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 179/1, в магазині «Лучик», використовуючи банківську картку ОСОБА_5 здійснила розрахунок карткою на суму 492 гривні 50 копійок. Після цього, 21.04.2023, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повернула йому банківську карту.

Придбаними товарами за розрахунок банківською карткою ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, та зняті грошові кошти витратила на власні потреби, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11170 гривень 70 копійок.

У такий спосіб ОСОБА_4 умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно викрала грошові кошти із банківської картки, емітованої на ім?я ОСОБА_5 , на загальну суму 11170 грн. 70 коп., чим спричинила останньому збитки у зазначеному розмірі.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала повністю та дала пояснення аналогічні вище викладеному. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати: за ст. 185 ч. 4 КК України, оскільки вона повторно в умовах воєнного стану таємно викрала чуже майно, а також за ст. 357 ч.1 КК України, оскільки вона з корисливих мотивів викрала офіційний документ.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та фактичне примирення із потерпілим, що підтверджується заявою потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити основне покарання за цією статтею у виді обмеження волі строком 1 рік, за ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу, визначивши покарання за цим вироком згідно з вимогами ст. 70 КК України та визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст.ст. 71, 72 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком 1 рік.

До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2021 і остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 день.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Скасувати арешт майна, а саме жіночої куртки світло-фіолетового кольору та шапки чорного кольору, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районнго суду м. Суми від 29.06.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичні диски – зберігати у матеріалах провадження прокурора; жіночу куртку світло-фіолетового кольору та шапку чорного кольору – повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інс танції.

Суддя ОСОБА_1