Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №308/14918/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14918/25

1-кп/308/1194/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, кримінальне провадження № 12025071170000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

П`ятого вересня 2025 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на вул. Шкільній в м. Чоп, Ужгородського району, напроти будинку № 2, незаконно, безоплатно та поза волею

власника вилучив належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипед «Formula» сірого-червоного кольору, ринковою вартістю 9163,20 грн, вчинивши крадіжку чужого майна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9163,20 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому показав, що проживає у АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною та двома малолітніми дітьми віком 1,5 та 5 років. 05 вересня 2025 року ввечері, точний час не пригадує, повертаючись додому побачив велосипед. Спочатку пройшов повз нього, після чого повернувся та забрав велосипед із собою додому. У подальшому продав вказаний велосипед своєму знайомому за 1500,00 грн, а отримані грошові кошти витратив на дітей, купив їм продукти харчування. Додав, що щиро розкаюється та шкодує про вчинене.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинувачениого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачений, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду повністю відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

2. Речові докази у справі, а саме:

- недопалок - знищити;

- велосипед марки “Formula” сіро-червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вважати переданим за належністю.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/11350-ТВ від 25.09.2025 у розмірі 2228,50 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім грн 50 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1