Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №134/1101/25 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1101/25

1-кп/134/29/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2025 року за № 12025020190000157, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів на території установи виконання покарань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 24.05.2025 о 17 год. 00 хв. отримала у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Василя Стуса, 2, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, поштове відправлення № 59001382165455, у якому знаходилась коробка, обклеєна клейкою стрічкою, з розміщеним у ній прозорим поліетиленовим пакетом із наркотичним засобом - канабісом, про що їй було достовірно відомо, чим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу.

Після цього ОСОБА_4 залишила зазначений наркотичний засіб при собі, тобто розпочала його незаконне зберігання з метою подальшого збуту на території установи виконання покарань, а саме для передання своєму співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбував покарання у Державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» за адресою: вул. Олексія Порошенка Героя України, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 25.05.2025 о 09 год. 40 хв. принесла до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» коробку, обклеєну клейкою стрічкою, з розміщеним у ній прозорим поліетиленовим пакетом із наркотичним засобом - канабісом, з метою передачі його своєму співмешканцю ОСОБА_6 . Однак при перевірці її речей працівниками виправного центру було виявлено поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, який вона незаконно пронесла на територію установи виконання покарань.

25.05.2025 в період часу з 11 год. 51 хв. до 12 год. 04 хв. працівниками поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час огляду місця події в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» зазначений пакет було вилучено. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-25/11911-НЗПРАП від 26.05.2025, вилучена речовина є наркотичним засобом - канабісом масою 59,8 г (у перерахунку на висушену речовину).

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно 24.05.2025 отримала у відділенні ТОВ «Нова пошта» поштове відправлення, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс. Після цього зберігала вказаний наркотичний засіб при собі з метою подальшої передачі своєму співмешканцю ОСОБА_6 , який відбував покарання у Державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)». Вранці 25.05.2025 вона принесла наркотичний засіб на територію виправного центру з метою передачі ОСОБА_6 , однак під час перевірки речей його було виявлено та вилучено працівниками установи. Обвинувачена зазначила, що діяла необдумано, шкодує про вчинене, усвідомила протиправність своїх дій та їх наслідки. У скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та врахувати її щире каяття при призначенні покарання.

Окрім того, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами:

- рапортом працівника поліції від 25 травня 2025 року, з якого вбачається, що 25.05.2025 о 09 год. 49 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_7 про те, що за адресою: с. Городківка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхала на побачення до засудженого ОСОБА_6 та під час огляду її речей працівниками установи виконання покарань було виявлено невідому речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, а також порошкоподібну речовину, яку сама ОСОБА_4 пояснила як дріжджі. Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 25.05.2025 близько 10 год. ОСОБА_4 прибула до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», розташованої в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, на побачення до засудженого ОСОБА_6 та мала намір передати йому пакування. У ході перевірки вказаного пакування працівниками виправного центру було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, який у подальшому було вилучено працівниками поліції;

- протоколом огляду місця події з відеозаписом, який є додатком до цього протоколу, згідно з яким 25.05.2025 у період часу з 11 год. 51 хв. до 12 год. 04 хв. слідчим за участю понятих проведено огляд приміщення Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», розташованої за адресою: вул. Олексія Порошенка Героя України, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області. Під час огляду в службовому приміщенні установи, призначеному для проведення перевірки передач та особистих речей осіб, які прибувають на побачення до засуджених, було виявлено картонну коробку, обклеєну клейкою стрічкою, яку принесла ОСОБА_4 для передачі засудженому ОСОБА_6 . У ході детального огляду вказаної коробки всередині неї виявлено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі. Виявлений пакет було оглянуто, описано в протоколі, після чого вилучено, поміщено до спеціального пакета та опечатано у встановленому законом порядку;

- протоколом огляду предмету від 25 травня 2025 року з фототаблицею, яка є додатком до цього протоколу, згідно з яким ОСОБА_6 , добровільно надав для проведення огляду належний йому мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BD4a», IMEІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 . У ході огляду встановлено, що мобільний телефон захищений паролем доступу - цифра «7» та графічним ключем. Зазначений мобільний телефон було вилучено у встановленому законом порядку;

- протоколом огляду предмету від 25 травня 2025 року з фототаблицею, яка є додатком до цього протоколу, згідно з яким об`єктом огляду являється сейф-пакет Національної поліції України «CRI1061818», всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження;

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/11911-НЗПРАП від 26.05.2025, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 59,8 г (у перерахунку на висушену речовину);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 27 травня 2025 року з відеозаписами, які є додатком до цих протоколів, згідно з якими встановлено, що за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 проведено відтворення обстановки та обставин події, пов`язаних із передачею наркотичного засобу на територію ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25 травня 2025 року, з якого вбачається, що 25 травня 2025 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України в зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у місцях позбавлення волі;

- протоколом огляду предмета від 25.05.2025, згідно з яким 25.05.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 12 хв. старший слідчий ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 провів огляд паперового конверта з оптичним диском «Verbatim CD-R». Під час огляду диска за допомогою службового комп`ютера встановлено наявність трьох відеофайлів у форматі «MP4». Два з них містять відеозапис із нагрудних відеореєстраторів працівників Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» за 25.05.2025, на яких зафіксовано ОСОБА_4 під час перевірки її речей та виявлення у принесеній нею коробці пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Третій файл містить запис із камери відеоспостереження поблизу установи, на якому зафіксовано перебування ОСОБА_4 біля огорожі виправного центру у ніч на 25 травня 2025 року;

- протоколом огляду предмету від 09 липня 2025 року, згідно з яким 09.07.2025 в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 10 хв. старший слідчий ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 провів огляд оптичного диска «Verbatim» CD-R, на якому містився один відеофайл, який, згідно з переглядом, є записом із камери відеоспостереження відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» у с-щі Крижопіль за 24.05.2025. На відео зафіксовано, як ОСОБА_4 отримує у магазині «Продукти» по вул. В.Стуса, 2 в селищі Крижопіль поштове відправлення, розписується за нього та залишає приміщення з посилкою;

- протоколами огляду предметів від 07 липня 2025 року, згідно з якими старший слідчий ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 провів огляд мобільного телефону марки «Huawei», моделі «ATU-L21», IMEI НОМЕР_3 , із сім-картами мобільного оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , а також мобільного телефону марки «Tecno», моделі «BD4a», IMEI НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Під час огляду мобільних телефонів за допомогою технічних засобів зафіксовано наявну в них інформацію, зокрема дані про дзвінки, повідомлення та інші відомості, які мають значення для кримінального провадження

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Суд зазначає, що їх показання є послідовними, узгоджуються між собою, з письмовими доказами у справі та з показаннями обвинуваченої, істотних суперечностей не містять.

З огляду на їх однотипність та відсутність спору щодо встановлених ними обставин, суд не вбачає необхідності детально викладати зміст показань кожного зі свідків, оскільки в сукупності вони підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши під час судового розгляду обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у повному визнанні вини, підтвердженні обставин обвинувачення та критичному ставленні до вчиненого. ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, що свідчить про наявність у неї сталих соціальних зв`язків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Сукупність наведених вище пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на конкретні фактичні обставини справи та дані про особу винної дають суду підстави для застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією відповідної статті.

З урахуванням мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, що відповідатиме принципам справедливості, індивідуалізації та гуманізму кримінального законодавства України.

При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, покладення зазначених обов`язків є необхідним та достатнім для здійснення належного контролю за поведінкою обвинуваченої та досягнення мети покарання.

Також суд враховує, що прокурор під час судових дебатів не наполягав на призначенні додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на застосування положень ст. 69 КК України, сукупність встановлених пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2025 року по 26 травня 2025 року включно, виходячи із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27 травня 2025 року по 20 вересня 2025 року включно, виходячи із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, що відповідає двом дням пробаційного нагляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи від 26.05.2025 № СЕ-19/102-25/11911-НЗПРАП в сумі 3565,60 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня її постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2025 року по 26 травня 2025 року включно, виходячи із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27 травня 2025 року по 20 вересня 2025 року включно, виходячи із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, що відповідає двом дням пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок) витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року на: коробку червоного кольору; папір коричневого кольору, обклеєний клейкою стрічкою; подрібнену суху речовину рослинного походження, зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із защібкою; мобільний телефон марки «Huawei», моделі «ATU-L21», IMEІ: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BD4a», IMEІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Речові докази:

- коробку червоного кольору, папір коричневого кольору, обклеєний клейкою стрічкою (поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1061816 подрібнену суху речовину рослинного походження, зеленого кольору (поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1061833), прозорий поліетиленовий пакет із защібкою (поміщено до паперового конверту), які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Полковника Зеленського, 1А, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «ATU-L21», IMEІ: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити їй за належністю;

- мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BD4a», IMEІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити йому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя