Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №760/9735/24 — Київський апеляційний суд

Єдиний унікальний номер № 760/9735/24

Апеляційне провадження №33/824/293/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

02 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2025 року, прийняту відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 483 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниціна постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2025 року.

Справу призначено на 05 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

23 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що не в змозі з`явитись в судове засідання, призначене Київським апеляційними судом у даній справі, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане адвокатом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Так, нормами КУпАП не врегульовано порядок участі осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, однак інші кодекси України, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України, містить відповідні правові норми, тому вважав, що при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Стаття 195 КАС України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час вирішення даного питання має здійснюватись за встановленим кодексом процедурою.

Частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене, адвокат зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку та надсилати процесуальні документи до суду в електронному вигляді виключно з використанням сервісу «Електронний суд».

Вказане клопотання адвоката надіслано на електронну адресу суду, однак без використання сервісу «Електронний суд», що є порушенням процедури надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 березня 2026 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.ст. 18, 44, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1