Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №569/16050/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/16050/25

Провадження № 33/4815/96/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Яскевича Ф.О.

секретаря судового засідання – Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Яскевича Ф.О. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 24 липня 2025 року о 08 год. 41 хв. при виїзді з м. Рівне на автодорозі Р05 Рівне-Сарни-Городище водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Яскевич Ф.О. доводить, що ОСОБА_1 змушений був відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки, на його думку, метою патрульних була доставка ОСОБА_1 в ТЦК.

Відеозаписами не зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а, відтак, патрульні не мали підстав пропонувати йому проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поведінка ОСОБА_1 була адекватною, що свідчить про надуманість нібито виявлених поліцейськими в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, яки після складання адміністративних матеріалів поїхав у медичний заклад для проходження огляду і медичний висновок КП «РОЦПЗН» від 24.072025 року підтверджує відсутність ознак сп`яніння.

Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Яскевича Ф.О. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400877 від 24 липня 2025 року (а.с. 1), направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 24 липня 2025 року (а.с. 7), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів якого патрульна запитала: «На роботу прямуєте?», на що ОСОБА_1 відповів: «Так». (відеофайл WhatsApp, дата 2025-08-12 о 13.26.37_46bfb936; відеофайл Export- gh9a1, час: 20 с. – 07 хв. 45 с.).

Даний фрагмент відеозапису, на переконання апеляційного суду, «поза розумним сумнівом» підтверджує факт керування автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 .

В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та заропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак він відмовився. Працівник поліції запитала у ОСОБА_1 , чи відомо йому, що за відмову від проходження огляду на нього будуть складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 відповів: «Хай вже буде. Складайте» (відеофайл Еxport-6mmq8, час: 09 хв. 30 с. – 20 хв. 26 с., 1 год. 11 хв. 30 с. – 1 год. 15 хв. 15 с.).

Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів патрульним будь-яких об`єктивних причин, які б обгрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі.

Неправомірні, на думку апелянта, дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржувалися.

У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, датований 24 липня 2025 року КП «РОЦПЗН». У висновку зазначено, що ОСОБА_1 звернувся в медичний заклад з метою проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння 24 липня 2025 року об 11 год. 40 хв. та пройшов вказаний огляд24 липня 2025 року о 12 год. 25 хв. У графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 24).

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно відеозапису, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння о 08 год. 50 хв, що свідчить про те, що саме з цього моменту йде відлік у дві години для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

З висновку, долученого до матеріалів справи захисником, слідує, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відбувся 24 липня 2025 року о 12 год. 25 хв, тобто, після спливу двогодинного строку, передбаченого законодавством, та за відсутності працівників поліції, що свідчить про порушення порядку вказаного огляду, а, відтак, даний висновок апеляційним судом не береться до уваги.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська