Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №761/5062/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5062/26

Провадження №1-кп/761/3263/2026

В И Р О К

іменем України

13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105100000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, директор ТОВ «Дорошенко В.М.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

03.02.2026 приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 23, за попередньою домовленістю від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення провадження, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

03.02.2026 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , який в руках, зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс з метою власного вживання без мети збуту та знаходився за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 23, зупинено працівниками поліції та на запитання поліцейських чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, останній відповів, що у руках зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс з метою власного вживання без мети збуту. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

В подальшому, 03.02.2026 у період часу з 20 год. 36 хв. по 20 год. 51 хв., в ході затримання ОСОБА_3 за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 23, під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останнього вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 27,07 г.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості, добровільність якої засвідчена у присутності захисника ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному порядку, розгляд даного кримінального провадження здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та визнає його винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що, на думку суду, сприятиме виправленню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-26/5351-НЗПРАП) в сумі 2674, 20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382,374,376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 27,07 г, який поміщено до спеціального пакету з № 6187466, первинне упакування ТОВ «Нова Пошта», яке поміщено до спеціального пакету з відповідними написами - знищити;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператору ПрАТ «ВФ України» з № НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_3 ;

- DVD-R диск із відеозаписами складання протоколу затримання та обшуку ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1