Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №761/4190/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4190/26

Провадження № 3/761/1620/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2026р. до суду від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2026р. відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №742259 від 26 січня 2026р. вказано, що 25 січня 2026р. о 22 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 19, з хуліганських мотивів пошкодив віконне скло на дверцятах автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчиним дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що справа підлягає поверненню органу, який склав протокол для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Проте, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підставі яких можливо було встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №742259 зазначено, що громадянин ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив віконне скло на дверцятах автомобіля марки « Honda Civic» д.н.з НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП. Проте, в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , в яких останній зазначає «пасажир ОСОБА_1 відмовився пристібатись ременем безпеки, почав агресивно себе поводити та розбив лобове скло мого автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 .»

Таким чином, в матеріалах справи наявні розбіжності з приводу матеріального пошкодження майна (автомобіля) потерпілого. Як і відсутні докази, підтвердження пошкодження майна потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення особою до матеріалів, поданих до суду не було надано CDR-диск, на якому, мали (могли) б бути зафіксовані події, які мали місце 25 січня 2026р., відсутні відомості про свідків правопорушення та їх покази, що в сукупності з іншими матеріалами справи не надає суду можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи.

Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Європейський суд з прав людини зробив висновок, що, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання, а саме: надати суду письмові пояснення особи відносно якої скаледно протокол про адміністративне правопорушення, надати докази з приводу матеріального становища пошкодженого (автомобіля), надати за наявності CDR-диск, на якому, зафіксовані події, які мали місце 25 січня 2026р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: