Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №760/3481/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3481/26 1-кп/760/2917/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження №120261050170000004 від 27.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Херсонської області,Олешківського

району,с.Марченко,громадянина України,освіта

середня,зареєстрований в

АДРЕСА_1

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

. раніше судимого:

07.12.2023 р. вирком Шевченківського районного суду

м.Києва за ч.4 ст.185 КК України Києва на 5 років 6 місяців

позбавлення волі ; ухвалою від 07.01.2025 р. вирок

був змінений, покарання визначено у виді 3 років

обмеження волі з зарахуванням у відповідності

до ст.72 КК України відбутого покарання у виді

позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення

волі 26.12.2025 року;

у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

27.01.2026, не пізніше 16.00. ОСОБА_3 перебуваючи на площі Вокзальній,9 в місті Києві, неподалік від медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», маючи умисел,спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту,а саме метадону (фенадон), в невстановленої досудовим слідством особи, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, придбав 2 пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ -19/111-26/4454 НЗПРАП від 30.01.2026 надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) ( таблиця 11 список № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №;770), загальною масою 0,044 г.

Враховуючи,що він інколи вживає наркотичні засоби та психотропні речовини і усвідомлюючи, що таблетки білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено, а його придбання та зберігання є незаконним, поклав таблетки до лівої кишені своєї куртки темного кольору,в яку був вдягнутий,чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, для власного вживання,без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб,обіг якого обмежено, направився пішки в бік Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський»,що знаходиться за адресою: м.Київ, площа Вокзальна,1,чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу,без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 16.00. , перебуваючи біля Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», за адресою: м.Київ, площа Вокзальна,1 його було зупинено працівниками поліції, яким добровільно повідомив,що має при собі у правій кишені куртки дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб і який в період часу з 16.56 по 17.04. на підставі ст.298-2 та ст. 298-2 ч.3 КПК України був вилучений при здійсненні обшуку обвинуваченого.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів,які знаходяться в незаконному обігу»,до 0,02г. метадону вважається невеликим розміром,а від 1,6 до 20 г. - великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,тобто дії передбачені ст.309 ч.1 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого,осудного,характер скоєного кримінального проступку,відсутність доходів у обвинуваченого,раніше судимого суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставину,що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому,стан здоров`я, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням - іспитовим строком на певний термін. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.309 ч.1КК України та призначити йому покарання у виді - 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на - 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: метадон,загальною масою 0,044 г. - знищити; диски лазерної системи зчитування залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п.17,59)

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави - 3565,60 грн. витрат за проведення експертиз.(а.п.53)

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ :