Постанова від 25 грудня 2025 р. у справі №756/20744/25 — Оболонський районний суд міста Києва

26.12.2025 Справа № 756/20744/25

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/20744/25

3/756/6559/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2025 до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В. надійшла вказана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535086, 28.07.2025 о 17:19 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI A4 (д.н.з. НОМЕР_2 ) на перехресті вулиць Петропавлівська та Аніщенка у м. Суми, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу мотоциклу марки LIFAN LF200-10M (д.н.з. НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_3 , що рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.13. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, положення ст. 286 КК України передбачають кримінальну відповідальність у разі заподіяння потерпілому внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395) у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Незважаючи на те, що відповідно до фабули протоколу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, однак до справи не долучено жодної медичної документації про тілесні ушкодження, отримані останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані обставини, на думку суду свідчать про те, що всупереч вимогам Закону не було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові від 06.03.2021 у справі №1640/2594/18 Верховний Суд зазначав, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-якого іншого порядку, ніж визначений у ст. 214 КПК України, що має застосовуватися для розгляду і перевірки заяв про вчинення кримінального правопорушення, де визначено і повноважних суб`єктів для здійснення провадження за такими заявами, до яких суди будь-якої інстанції не належать (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №662/729/19 (провадження №51-3422км21).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин суд позбавлений можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та наявності складу адміністративного правопорушення, а відтак і позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва для внесення, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та організації проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2025 о 17:19 на перехресті вулиць Петропавлівська та Аніщенка у м. Суми.

Керуючись статтями 9, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва для внесення, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити Оболонський районний суд міста Києва в строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян