Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №755/16284/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16284/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025105040000722 від 29.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з незакінченою середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2025 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік; 15.04.2025 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

29.07.2025, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, в трубі металевого паркану знайшов зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору. Після цього, ОСОБА_4 дістав із металевої труби знайдений ним зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору та роздивившись її, впевнився, що в даному зіп-пакеті міститься речовина, яка заборонена до обігу, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 дістав із труби знайдений ним зіп-пакеті, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, ОСОБА_4 помістив зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору до лівої кишені спортивних штанів темного кольору, в які був одягнений, та став незаконно зберігати психотропну речовину при собі, для власного вживання без мети подальшого збут.

Того ж дня, 29.07.2025, приблизно о 11 годині 48 хв, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, ОСОБА_4 зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що незаконно зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, 29.07.2025 в період часу з 12 години 36 хвилини до 12 години 42 хвилини, під час проведення обшуку затриманої особи, що проводився на ділянці місцевості за адресою: вул. Ентузіастів, 11, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, з лівої кишені штанів, в які останній був одягнений, виявлений та вилучений зіп-пакет з кристалоподібна речовина світлого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту протягом 1 року після засудження за ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,568 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у середніх розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме - 0,15 г, та не перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини для великого розміру, а саме - 15 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 29 липня, приблизно об 11:30, знайшов зіп пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору, впевнившись, що там міститься психотропна речовина, забрав його та поклав до лівої кишені спортивних штанів з метою подальшого вживання. Після цього його одразу затримали працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин скоєння кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з 11 липня 2024 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, зареєстрований та проживаючий у м. Києві, непрацевлаштований, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі., оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року до покарання за даним вироком, йому остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до положення частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, при застосуванні положень статті 70 КК України враховано те, що законодавець чітко визначив момент у часі, що обумовлює слушність застосування правила визначеного статтею 70 КК України - це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили, крім того, в постанові від 01 червня 2020 року в справі №766/39/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи при визначенні остаточного покарання та правил, на підставі яких воно має бути сформованим, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набранням ним законної сили.

Оскільки, вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 у липні 2025, тобто, до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2026, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2026 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: прозору полімерну ємність з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,568 г, яку поміщено до спец. пакету № 6113389 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 024637) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-25/47134 - НЗПРАП від 04.08.2025 у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6