Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №754/3297/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/707/26

Справа№754/3297/26

В И Р О К

Іменем України

02 березня 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження №12026105030000041 від 23.01.2026р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Нова Дача Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл.,

громадянина України, освіта середня,

не одруженого, офіційно непрацюючого,

зареєстрований:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Закревського, 93-А в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у наглядно знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон, пообіцявши його одразу повернути після здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру у дійсності його повертати, на що ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Аррlе іРhоnе 13 Рrо 256 GВ» вартістю 16166,67грн., у силіконовому чохлі зеленого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яким заволодів.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: сім-карта з номером НОМЕР_1 - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1337,10грн. - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: сім-карту з номером НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1337,10грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: