Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №754/986/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/487/26

Справа №754/986/25

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі -

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в майні в натурі,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва, з використанням системи «Електронний суд» звернувся представник ОСОБА_2 з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в майні в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.03.2010 року, належить 9/100 будинку АДРЕСА_1 .

Житловий будинок - цегляний, житловою площею 563 кв.м., загальною площею 1392,80 кв. м., побудований у 2008 році, має спорудження №1, 2.

В конкретне (фактичне) користування ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу

перейшли наступні приміщення житлового будинку:

- 1/12 частина сходів 1-7 (площею 7,20 кв.м.) (І поверх) (частка позивача 0,6 кв.м.)

- 1/12 частина сходів 1-8 (площею 8,70 кв.м.) (І поверх) (частка позивача 0,725 кв.м.)

- 1/12 частина сходів 1-38 (площею 15,40 кв.м.) (ІІ поверх) (частка позивача 1,283

кв.м.)

- 1/12 частина сходів 1-68 (площею 14,70 кв.м.) (ІІІ поверх) (частка позивача 1,225

кв.м.)

- 1/4 частина передпокою 1-9 (площею 7,80 кв.м.) (частка позивача 1,95 кв.м.)

- 2/3 частини майстерні 1-1 (площею 54,60 кв.м.) (частка позивача 36,4 кв.м.)

- хол-передпокій 1-10 (площею 12,70 кв.м.)

- хол-передпокій 1-11 (площею 4,00 кв.м.)

- спальня 1-12 (площею16,20 кв.м.)

- ігрова 1-13 (площею 8,40 кв.м.)

- житлова кімн. 1-14 (площею 25,30 кв.м.)

- кухня 1-15 (площею10,00 кв.м.)

- ванна 1-16 (площею 4,70 кв.м.)

- туалет 1-17 (площею 1,70 кв.м.)

- 1/12 частин воріт №1

- 1/12 частина паркану №2

- 1/12 частина пандусу І.

Як видно з технічного паспорту на будинок, приміщення знаходяться на першому поверсі (на плані позначені №№ 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16 та 1-17) і фактично складають окрему квартиру, що має площу - 83 кв.м., що також підтверджується технічним паспортом від 06.09.2018 року, виготовленого експертом ОСОБА_8 .

Частка позивача в приміщеннях 1-1, 1-7, 1-8, 1-38, 1-68 складає - 43,183 кв.м. Розміри воріт, паркану та пандусу відсутні в тех.паспорті будинку та на його плані, відповідно частку позивача наразі вирахувати неможливо.

Отже, враховуючи, що частина будинку на першому поверсі, із приміщеннями №№ 1- 10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16 та 1-17 фактично є окремою квартирою (під АДРЕСА_2 ) і перебувають у фактичному користуванні позивача, він вважає, що ці приміщення можуть бути виділені йому в натурі. Крім того, згідно договору купівлі-продажу позивачу в конкретне користуванні перейшло 2/3 частини приміщення 1-1 «майстерня», що складає 36,4 кв.м., які він також просить виділити йому в натурі.

Решту (допоміжних) приміщень просить залишити в спільній частковій власності та

користуванні всіх співвласників будинку.

Позивач заявляє, що частки, які є у володінні інших співвласників будинку (відповідачів) - також є окремими квартирами, а допоміжні приміщення і приміщення загального користування перебувають у спільній частковій власності та користуванні всіх співвласників.

В даному випадку, відокремлені квартири планувались від початку проекту (будівництва), будинок будувався, як багатоквартирний з окремими квартирами.

З огляду на вище викладене позивач просить суд: В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) - як держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з цього реєстру, про всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 , з метою визначення правильного кола відповідачів у даній справі.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 9/100 частин із спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна приміщення:

- № 1-10, хол-передпокій (площею 12,70 кв.м.)

- № 1-11, хол-передпокій (площею 4,00 кв.м.)

- № 1-12, спальня (площею16,20 кв.м.)

- № 1-13, ігрова (площею 8,40 кв.м.)

- № 1-14, житлова кімн. (площею 25,30 кв.м.)

- № 1-15, кухня (площею10,00 кв.м.)

- № 1-16, ванна (площею 4,70 кв.м.)

- № 1-17, туалет (площею 1,70 кв.м.) та - 2/3 частини приміщення №1-1 «майстерня» (площею 36,4 кв.м.) визнавши за ОСОБА_2 право власності в цілому на ці приміщення, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Решту допоміжних приміщень та приміщень загального користування залишити в спільній частковій власності та користуванні всіх співвласників.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали суду 10 лютого 2025 року до суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Призначено підготовче засідання.

26 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Тереховим М.С. на адресу суду подано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на розгляд якої представник позивача просив поставити питання: Чи можливий виділ ОСОБА_2 в натурі 9/100 частин із спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна приміщення: № 1-10, хол-передпокій (площею 12,70 кв.м.); № 1-11, хол-передпокій (площею 4,00 кв.м.); № 1-12, спальня (площею16,20 кв.м.); № 1-13, ігрова (площею 8,40 кв.м.); № 1-14, житлова кімната (площею 25,30 кв.м.); № 1-15, кухня (площею10.00 кв.м.); №1-16, ванна (площею 4,70 кв.м.); №1-17, туалет (площею 1,70 кв.м.); 2/3 частини приміщення N1-1 «майстерня» (площею 36,4 кв.м.)?

23 квітня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Тереховим М.С. на адресу суду подано клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в майні в натурі судову будівельно - технічну експертизу на розгляд якої поставили питання:

Чи можливий виділ ОСОБА_2 в натурі 9/100 частин із спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна приміщення: № 1-10, хол-передпокій (площею 12,70 кв.м.); № 1-11, хол-передпокій (площею 4,00 кв.м.); № 1-12, спальня (площею16,20 кв.м.); № 1-13, ігрова (площею 8,40 кв.м.); № 1-14, житлова кімната (площею 25,30 кв.м.); № 1-15, кухня (площею10.00 кв.м.); №1-16, ванна (площею 4,70 кв.м.); №1-17, туалет (площею 1,70 кв.м.); 2/3 частини приміщення N1-1 «майстерня» (площею 36,4 кв.м.)?

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в майні в натурі на час проведення експертизи.

27 червня 2025 року на адресу суду надійшов лист ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» за вих. № 2447/Т913 від «27» червня 2025 року про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, направлення клопотання експертів.

11 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Терехова М.С. подана заява на виконання клопотання експертної установи, щодо направлення наявних запитуваних матеріалів.

15 липня 2025 року судові експерти на адресу суду направили за вих № 2470/Т913 від 15 липня 2025 року клопотання (повторно) про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

12 грудня 2025 року на адресу суду вих. № 2651/Т913 від 05 грудня 2025 року надішов висновок експертів за результатами проведення комісійно судової будівельно-технічної експертизи від 05.12.2025 року. Відповідно до якого:

Виділ ОСОБА_2 в натурі 9/100 частин із спільної часткової власності в житловому будинку АДРЕСА_3 , в окремі об`єкти нерухомого майна: - у вигляді окремої ізольованої квартири: хол-передпокій №1-10 (площею 12,70 кв.м.), хол-передпокій № НОМЕР_1 (площею 4,00 кв.м.), спальтня № 1-12 (площею 16,20 кв.м.), ігрова № 1-13 (площею 8,40 кв.м.), житлова кімната № 1-14 (площею 25,30 кв.м.), кухня №1-15 (площею 10,00 кв.м.), ванна №1-16 (площею 4,70 кв.м.), туалет №1-17 (площею 1,70 кв.м.); - у вигляді окремого ізольованого нежитлового приміщення: 2/3 частини майстерні №1-1 (площею 36,4 кв.м.), із залишенням у спільній частковій власності ( 1/12 частки): сходів №1-7 (площею 7,20 кв.м.), сходів №1-8 (площею 8,7 кв.м.), передпокою №1-9 (площею 7,80 кв.м.) та господарських: воріт №1, паркану №2 та пандусу І- вбачається технічно можливим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Інші учасники до судового розгляду справи не з`явились.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.03.2010 року, належить 9/100 будинку АДРЕСА_1 .

Житловий будинок - цегляний, житловою площею 563 кв.м., загальною площею 1392,80 кв. м., побудований у 2008 році, має спорудження №1, 2.

В конкретне (фактичне) користування ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу

перейшли наступні приміщення житлового будинку: 1/12 частина сходів 1-7 (площею 7,20 кв.м.) (І поверх) (частка позивача 0,6 кв.м.); 1/12 частина сходів 1-8 (площею 8,70 кв.м.) (І поверх) (частка позивача 0,725 кв.м.); 1/12 частина сходів 1-38 (площею 15,40 кв.м.) (ІІ поверх) (частка позивача 1,283 кв.м.); 1/12 частина сходів 1-68 (площею 14,70 кв.м.) (ІІІ поверх) (частка позивача 1,225 кв.м.); 1/4 частина передпокою 1-9 (площею 7,80 кв.м.) (частка позивача 1,95 кв.м.); 2/3 частини майстерні 1-1 (площею 54,60 кв.м.) (частка позивача 36,4 кв.м.); хол-передпокій 1-10 (площею 12,70 кв.м.); хол-передпокій 1-11 (площею 4,00 кв.м.); спальня 1-12 (площею16,20 кв.м.); ігрова 1-13 (площею 8,40 кв.м.); житлова кімн. 1-14 (площею 25,30 кв.м.); кухня 1-15 (площею10,00 кв.м.); ванна 1-16 (площею 4,70 кв.м.); туалет 1-17 (площею 1,70 кв.м.); 1/12 частин воріт №1; 1/12 частина паркану №2; 1/12 частина пандусу І.

Вищевказаний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0716 га, кадастровий номер - 8000000000:64:144:0066, яка є предметом окремого договору купівлі-продажу, який укладається сторонами одночасно з цим договором та посвідчується нотаріусом.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31 березня 2010 року за №26695457 житловий будинок під забороною (арештом) не перебуває.Інформація про відсутність податкової застави підтверджується Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 31 березня 2010 року за № 26695319.

Як видно з технічного паспорту на будинок, приміщення знаходяться на першому поверсі (на плані позначені №№ 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16 та 1-17) і фактично складають окрему квартиру, що має площу - 83 кв.м., що також підтверджується технічним паспортом від 06.09.2018 року, виготовленого експертом ОСОБА_8 .

Відповдно до висновку експерта № 2651/Т913 від 05 грудня 2025 року, який суд приймає до уваги виділ ОСОБА_2 в натурі 9/100 частин із спільної часткової власності в житловому будинку АДРЕСА_3 , в окремі об`єкти нерухомого майна: - у вигляді окремої ізольованої квартири: хол-передпокій №1-10 (площею 12,70 кв.м.), хол-передпокій №1-11 (площею 4,00 кв.м.), спальтня № 1-12 (площею 16,20 кв.м.), ігрова № 1-13 (площею 8,40 кв.м.), житлова кімната № 1-14 (площею 25,30 кв.м.), кухня №1-15 (площею 10,00 кв.м.), ванна №1-16 (площею 4,70 кв.м.), туалет №1-17 (площею 1,70 кв.м.); - у вигляді окремого ізольованого нежитлового приміщення: 2/3 частини майстерні №1-1 (площею 36,4 кв.м.), із залишенням у спільній частковій власності ( 1/12 частки): сходів №1-7 (площею 7,20 кв.м.), сходів №1-8 (площею 8,7 кв.м.), передпокою №1-9 (площею 7,80 кв.м.) та господарських: воріт №1, паркану №2 та пандусу І- вбачається технічно можливим.

У силу ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що наявна визначена законом технічна можливість виділення в натурі позов підлягає задоволенню.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 9/100 частин із спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна приміщення: № 1-10, хол-передпокій (площею 12,70 кв.м.); № 1-11, хол-передпокій (площею 4,00 кв.м.); № 1-12, спальня (площею16,20 кв.м.); № 1-13, ігрова (площею 8,40 кв.м.); № 1-14, житлова кімн. (площею 25,30 кв.м.); № 1-15, кухня (площею10,00 кв.м.); № 1-16, ванна (площею 4,70 кв.м.); № 1-17, туалет (площею 1,70 кв.м.) та - 2/3 частини приміщення №1-1 «майстерня» (площею 36,4 кв.м.) визнавши за ОСОБА_2 право власності в цілому на ці приміщення, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 5, ст. 10, ст. 12, ст. 13, ст. 274 ЦПК України, ст. 183, ст. 356, ст. 358, ст. 364, ст. 367 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки в майні в натур -задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 9/100 частин із спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна приміщення: № 1-10, хол-передпокій (площею 12,70 кв.м.); № 1-11, хол-передпокій (площею 4,00 кв.м.); № 1-12, спальня (площею16,20 кв.м.); № 1-13, ігрова (площею 8,40 кв.м.); № 1-14, житлова кімн. (площею 25,30 кв.м.); № 1-15, кухня (площею10,00 кв.м.); № 1-16, ванна (площею 4,70 кв.м.); № 1-17, туалет (площею 1,70 кв.м.) та - 2/3 частини приміщення №1-1 «майстерня» (площею 36,4 кв.м.) визнавши за ОСОБА_2 право власності в цілому на ці приміщення, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя