Рішення від 07 грудня 2025 р. у справі №705/5212/25 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5212/25

2-а/705/80/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю

представника відповідача Олабин Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 серпня 2025 року інспектором патрульної поліції сержантом поліції Скакуном Дмитром Ігоровичем було виненесено постанову серії ЕГА №184879, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та накладено штраф у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Вона з постановою не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки виклик поліції нею був здійснений у зв`язку з реальною подією – конфліктом (бійкою) із сусідами. Після інциденту вона подала письмову заяву до поліції та надала медичні документи про отримані побої.

У її діях відсутній умисел на неправдивий виклик спеціальних служб, а отже і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Стверджує, що постанова винесена без належного з`ясування обставин справи та без всебічного дослідження доказів, що є порушенням вимог ст.245 та ст.280 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання.

Фактично постанову офіційно вручено її матері 26 серпня 2025 року, яка передала її їй 29 серпня 2025 року. Через вказану обставину вона не мала можливості подати оскарження у встановлений законом строк.

Просить суд, визнати дані причини поважними та поновити строк для подання позову, а також визнати постанову серії ЕГА №1848749 від 01.08.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП незаконною та скасувати.

Представник відповідача – Головного управління національної поліції в Черкаській області, подав до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначили, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 15.08.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повідомила, що щойно її ударила сусідка та чоловік сусідки теж намагався її побити. Заявниця має синець під оком, передано ШМД 22, від написання заяви категорично відмовилась. Проводилась відеофіксація.

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Поліцейський оцінивши докази у справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши значення вчиненого правопорушення, заслухавши пояснення, постановив притягти позивача до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП.

Належна фіксація вчинення адміністративного правопорушення може підтвердити правомірність накладення адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі, а саме записи технічних приладів та засобів, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до аудіозапису дзвінка на лінію «102», постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1848749 від 15.08.2025, а також відеозапису з боді-камери працівників поліції встановлено, що позивач повідомляючи інформацію поліції, розуміє та усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї спеціальної служби.

15.08.2025 о 19:47 годині ОСОБА_1 зателефонувала та повідомила, що їй нанесла тілесні ушкодження сусідка та вона бажає виїзду працівників поліції щоб написати заяву.

15.08.2025 працівникам СПД №1 ВП №1 уманського РУП ГУНП на планшетний пристрій надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про факт спричинення їй тілесних ушкоджень.

Вказане повідомлення зареєстроване до ЄО №7590 від 15.08.2025 о 19.47 год. З метою реагування на вказане повідомлення на місце події негайно направився наряд поліції. Після прибуття на місце події здійснювалась відео фіксація на нагрудну боді-камеру в порядку ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

При вході до двору, працівників поліції зустріла мати заявниці, яка дозволила зайти у двір домоволодіння за вищевказаною адресою. У дворі знаходилась заявниця ОСОБА_1 , яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та відносно працівників поліції постійно висловлювалась нецензурною лайкою, виганяла з двору, на неодноразові запитання працівника поліції щодо причини виклику ОСОБА_1 жодної відповіді не надала. Явних ознак тілесних ушкоджень на видимих частинах тіла заявниці не було та жодних обставин їх спричинення остання не вказала.

Оскільки позивач відмовлялась повідомляти будь-яку інформації щодо причини виклику працівників поліції, а тому сержант поліції Д.Скакун повідомив ОСОБА_2 , що відносно неї буде винесена постанова про постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. Від підпису даної постанови заявниця відмовилась у грубій формі.

Листом СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 178142-2025 від 19.08.2025 копія даної постанови направлена на адресу заявниці в порядку ст.285 КУпАП (чек Укрпошти №2010100055115).

Вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови поліцейський діяв на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, передбачений законом, тому просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та підтримала викладені у відзиві обставини, у задоволенні позову просила відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуванапостанова ЕГА №1848749 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП винесена поліцейським 15.08.2025. При цьому, вказана постанова згідно приписів ст. 285 КУпАП не була вручена та оголошена особі на місці вчинення правопорушення, а була направлена на її адресу поштою, що підтверджується чеком Укрпошти №2010100055115 від 19.08.2025 про направлення рекомендованого листа на адресу ОСОБА_1 . Належних даних про отримання чи не отримання рекомендованого листа позивачем в матеріалах справи не має та відповідачем не долучено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач не був належно повідомлений у встановленому законом порядку про прийняте рішення.

Разом із тим, як вказує позивач, що не спростовано відповідачем, про оскаржувану постанову вона дізналасялише 26.08.2025, після її надходження поштою, після чого 01.09.2025 звернулась з позовом до суду і саме через цю обставину позивач пропустила передбачений ст.289 КУпАП 10 денний строк на оскарження спірної постанови.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом є обґрунтованою, а тому з метою дотримання права на захист позивача, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справі, дійшов висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Стаття 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та ін.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1848749 від 15.08.20025, винесеною поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Маньківка) відділу поліції №1 (м.Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Скакуном Д.І., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови 15.08.2025 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повідомила, що її ударила сусідка та чоловік сусідки теж намагався побити. Заявниця має синець під оком, передано ШМД 22, від написання заяви категорично відмовилась. Проводилась відеофіксація.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №25545 від 10.08.2025 інспектром-черговим сектору моніторингу майором поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кузьменко В.Л. зареєстровано заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 про те, що 15.08.2025 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №443 від 18.08.2025 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено синець на нижній повіці лівого ока, синець на задній поверхні лівого плеча в середній третині, по одному синцю на внутрішній частині молочних залоз. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах (15.08.2025 року с. Подібна вул. Центральна,32, удари ОСОБА_4 ), вказаних освідуваною і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно відеозапису з боді-камери поліцейського, долученого до матеріалів справи, зафіксовано подію, що мала місце 15.08.2025 по вул. Центральній,32, с. Подібна, Уманського району Черкаської області, та з якого вбачається, що поліцейські прибули на місце виклику, де їх зустріла матір потерпілої, після чого також відбулась розмова поліцейського з заявницею ОСОБА_1 , яка перебувала в емоційному збудженому стані, висловлювалась з використанням нецензурної лексики. При цьому, ОСОБА_1 повідомила, що її побила сусідка та в неї синець під оком. Під час спілкування з працівниками поліції позивач зазначила, що поліцейські не бажають розібратися в ситуації та продовжити розмову відмовилась, на що поліцейський попередив її, що відносно неї буде складена постанова за ст.183 КУпАП та залишив місце події.

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, щодо встановлення в діях позивача ознак адміністративного правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції, тобто за виклик, при якому відсутні буд-які порушення прав заявника або небезпека та відповідно відсутня необхідність прибуття на місце події працівників поліції, а не виклик, за результатами розгляду якого не підтверджено у повному обсязі всі твердження чи слова заявника, повідомлені ним під час здійснення такого виклику.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що виклик поліції нею був здійснений в зв`язку з реальною подією – конфліктом (бійкою) із сусідами, інкримінованого їй правопорушення не здійснювала і на підтвердження зазначених обставин позивач надала талон-повідомлення Єдиного обліку №25545 від 18.08.2025 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію та висновок судово-медичної експертизи, що підтверджують, факт нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень 15.08.2025.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію України», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 6 Закону).

Отже, в разі наявності факту чи з метою недопущення факту порушення прав та свобод особи від порушень і протиправних посягань, кожен має право звернутися до органу Національної поліції з метою захисту, а відповідний орган Національної поліції має обов`язок відреагувати на таке звернення і вжити визначених законодавством заходів для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно п. п. 8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що з наявного відеозапису, який є фактично основним доказом, наданим відповідачем, вбачається, що під час спілкування працівників поліції з позивачем за обставин, що мали місце 15.08.2025 по вул. Центральній, 32, с. Подібна, Уманського району Черкаської області, поліцейські після відмови позивача писати заяву не вжили будь-яких інших заходів щодо перевірки повідомлення та отримання доказів вчинення щодо заявниці протиправних дій, хоч на місці події перебувала мати позивача. Також, відеозапис не містить даних про оголошення оскаржуваної постанови позивачу.

Отже, наданий відповідачем відеозапис не відображає всіх обставин фіксації правопорушення, а тому не може бути єдиним беззаперечним доказом вчинення позивачем неправдивого виклику поліції, оскільки така обставина спростовується іншими матеріалами справи, що ставить під сумнів вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правова позиція щодо обов`язку доказування відповідачем вини позивача викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17, від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17, від 13.02.2020 у справі № 524/9716/16-а.

Відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, доказів на спростування тверджень позивача не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був здійснений виклик працівників поліції, для того щоб вони, виконуючи передбачені законом обов`язки, вчинили дії спрямовані на надання позивачці допомоги, як постраждалій від неправомірних дій інших осіб. Прибувши за викликом на місце події, посадова особа ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержант поліції Скакун Д.І. виніс постанову серії ЕГА № 1848749 від 15.08.2025 про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП, при цьому на обґрунтування такого рішення до постанови не було надано належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про винуватість позивачки, зокрема пояснень свідків події тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 183 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не містить достатніх доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що визначений законами та Конституцією України та всупереч ст. 77 КАС України не виконав обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відповідачем не було надано належних та допустимих доказів наявності в діянні позивача об`єктивної сторони правопорушення та умислу, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд вважає недоведеною вину позивача у вчиненні правопорушення і, як наслідок, наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню зі скасуванням оскаржуваного рішення, яке порушує права та законні інтереси позивача, а провадження в адміністративній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 268, 280, 283, 285, 289 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 121, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 серії ЕГА №1848749, винесену поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Маньківка) відділу поліції №1 (м.Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скакуном Д.І., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. – скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.183 КУпАП – закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 12.12.2025.

Суддя: Р. В. Піньковський