Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №694/213/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/213/26

Провадження № 3/694/136/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2026 року серії ВАД №983383, 22.01.2026 о 15.30 год. в приміщенні магазину «С і В», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Marlboro» 2 пачки, за ціною 80 грн за 1 пачку, які не містять марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 226 Податкового кодексу України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить довідка про отримання останньою SMS повідомлення у додаток «Viber». Надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких ст. 156 КУпАП не входить до переліку статтей, порушені справи за якими розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, 245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно дост.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбаченічастиною першоючитретьоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, полягає у повторному здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Отже, торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983383 від 22.01.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи;

-актом вилучення речових доказів від 22.01.2026 року;

-квитанцією про приймання речових доказів до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 983383 від 22.01.2026 року;

-фотокопіями особистих документів;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки таких відомостей до матеріалів справи надано не було.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предмету торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені згідно з актом огляду та вилучення речових доказів від 22.01.2026, а саме: тютюнові виробимарки «Marlboro» в кількості три пачки, які передані на зберігання до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області – знищити.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Черкаський апеляційний суд через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Смовж