Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №563/198/26 — Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/198/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

розглянувши матеріали спра ви, які надійшли із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 13-04-0006/2026-пр від 28 січня 2026 року ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлю, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягають відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 30 жовтня 2025 року, чим порушив вимоги Закону України та підзаконних нормативних актів, які регулюють тендерні закупівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що обставини зазначені у протоколі, не відповідають дійсним обставинам справи та подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР-АГРО» вказано, що трактор Deutz-Fahr AGROTRON 6155 G оснащений двигуном Deutz TCD 6057 із 6 циліндрами (Tier 3). Водночас у Сертифікаті затвердження типу № UA2012/1367O*10893 зазначено, що двигун трактора DEUTZ-FAHR 6155G є чотирьохциліндровим, що не відповідає заявленим технічним характеристикам. Для підтвердження характеристик учасник надав «Оригінальну інструкцію Deutz Fahr», у якій для моделі 6155 G AGROTRON (серійний номер НОМЕР_1 ) зазначено 6 циліндрів. Крім того - номер трактора WSXRE00200LD10028 входить до зазначеного діапазону. Також факт приналежності завантаженої інструкції заводському номеру трактора DEUTZ-FAHR 6155G - НОМЕР_2 стверджується листом заводу виробника від 29.12.2025. А тому його дії відповідають закону.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, подане клопотання суд приходить до висновку.

Як вбачається зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як це передбачено ст.280 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні 28 січня 2026 року головним державним аудитором Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Туревич О.О. складено протокол № 13-04-0006/2026-пр про притягнення ОСОБА_1 , як уповноваженої особи з публічних закупівель Корецького ВПУ-24, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (невідхилення тендерної пропозиції, що підлягала відхиленню).

Моніторинг закупівлі (ID: UA-2025-09-02-004313-a) розпочато 13.10.2025. У ході моніторингу на запити від 14.10.2025 та 22.10.2025 ОСОБА_1 надано пояснення з відповідними документами.

30.10.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок зі статусом «Порушення не виявлені» та зазначенням у тексті: «Наявність порушень: Ні».

У висновку зазначено, що відповідно до вимог тендерної документації двигун трактора повинен бути шестициліндровим. У складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕКТР-АГРО» вказано, що трактор Deutz-Fahr AGROTRON 6155 G оснащений двигуном Deutz TCD 6057 із 6 циліндрами (Tier 3). Водночас у Сертифікаті затвердження типу № UA2012/1367O*10893 зазначено, що двигун трактора DEUTZ-FAHR 6155G є чотирьохциліндровим, що не відповідає заявленим технічним характеристикам. Для підтвердження характеристик учасник надав «Оригінальну інструкцію Deutz Fahr», у якій для моделі 6155 G AGROTRON (серійний номер НОМЕР_1 ) зазначено 6 циліндрів.

Разом із тим у висновку наведено зауваження щодо невідповідності серійного номера трактора Deutz-Fahr AGROTRON 6155 G, зазначеного в інструкції, серійному номеру, вказаному в сертифікатах.

04.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «СПЕКТР-АГРО» за роз`ясненням.

29.12.2025 отримано відповідь № 520, згідно з якою інструкція поширюється на модельний ряд тракторів із серійними номерами, починаючи з НОМЕР_1 і далі, що підтверджує належність серійного номера поставленого трактора WSXRE00200LD10028 до зазначеного діапазону. Вказане також підтверджено листом виробника від 29.12.2025.

Таким чином, технічні характеристики предмета закупівлі підтверджені належними документами, а підстави для відхилення тендерної пропозиції були відсутні.

З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять інших достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив чинне законодавство України щодо публічних закупівель.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: