Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №369/2865/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2865/26

Провадження № 3/369/3848/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вищезазначений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дана справа підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та відсутність будь-яких додатків долучених до нього, не дозволяють, об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583104 від 04.02.2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583104 від 04.02.2026 року – 04.02.2026 о 19:00 год. по вулиці Одеська поблизу будинку 70 в с. Крюківщина, Бучанського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Разом з тим вказав, що скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Honda. Проте в протоколі автомобіль на який скоїв наїзд ОСОБА_1 зазначений марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_3 , в схемі місця ДТП неможливо прочитати марку транспортного засобу (який був припаркований) та його д.н.з.

Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583104 від 04.02.2026 року в пункті 10 містить відмітку про технічний засіб відеозапису, а саме: 859838.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи, відсутній будь-який диск з відеозаписом.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".

За наслідками встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно, об`єктивно та у визначений законодавством строк розглянути цю справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №369/2865/26 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583104 від 04.02.2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО