Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №292/1116/25 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1116/25

Номер провадження 1-кп/292/47/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025065680000083 від 09.09.2025 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, депутатом не являється, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

1) 31.01.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ст.126-1 КК України до покарання -один місяць арешту;

2) 06.03.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до покарання- п"ять місяців 15 днів арешту;

3) 07.05.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.1 ст. 122 КК України до покарання - 2 роки позбавлення волі, на підставі

ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та

встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

4) 22.12.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання - 3 роки 4 місяці позбавлення

волі. Звільнений 02.07.2024 від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 15 днів на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2024;

5) 16.09.2025 Пулинським районним судом Житомирської області за ст.126-1, ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі

- за ст. 390-1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноармійського районного суду від 20.02.2025 у справі №292/198/25, яка набрала законної сили 04.03.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та окрім накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , у відповідності до положень ст.39-1 КУпАП , останнього направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

У подальшому працівниками комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 20.05.2025 під розписку вручено направлення про проходження корекційної програми до даної установи для проходження програми для кривдників та роз"яснено наслідки неявки, зокрема можливість притягнення до відповідальності за ст.390-1 КК України.

ОСОБА_3 , отримавши вказаний виклик у визначену дату і час 29.05.2025 за відсутності поважних об"єктивних обставин не з"явився, про причини неявки уповноважених осіб КЗ "Центр надання соціальних послуг" Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, не повідомив.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов"язок явки до КЗ "Центр надання соціальних послуг" для проходження програми для кривдників жодного разу не з"явився, причини неявки не повідомляв, на телефонні дзвінки працівників КЗ "Центр надання соціальних послуг" Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області не відповідав.

Таким чином ОСОБА_3 не виконав обов"язок, покладений на нього постановою Червоноармійського районного суду від 20.02.2025 у справі №292/198/25 та маючи реальну можливість проходження програми для кривдників, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї та без поважних причин жодного разу з 29.05.2025 протягом трьох місяців не з"явився до КЗ "Центр надання соціальних послуг" для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 20.05.2025 йому під розписку було вручено направлення на проходження корекційної програми до КЗ "Центр надання соціальних послуг" Курненської сільської ради, для проходження програми для кривдників та роз"яснено наслідки неявки. Про те, ні 29.05.2025 , ні у подальшому для проходження програми для кривдників до КЗ "Центр надання адміністративних послуг", він не з"являвся, про причини неявки не повідомляв. Свою неявку до КЗ " Центр надання адміністративних послуг" для проходження програми для кривдників пояснив тим, що не мав коштів на проїзд , а також 10 днів проходив амбулаторне лікування , про те на підтвердження цих обставин будь-яких доказів не має.

Оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення , яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, з попередніх судимостей належних висновків не зробив та вчинив новий злочин , що вказує про його суспільну небезпечність.

Враховуючи вище наведені обставини, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України, у вигляді обмеження волі. Менш суворий вид покарання не буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК , суд до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Пулинського районного суду від 16.09.2025, за яким його засуджено за ст. ст. 126 -1, 71, 81 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі п. «Б» ч.1 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі перевести в покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, оскільки останній відбуває покарання за попереднім вироком суду у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання- 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та покарання призначеного вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 16.09.2025 , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - 2 (два) роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень , зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 16.09.2025, тобто з 25.10.2025 .

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Пулинський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1