Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 26 лютого 2026 р.
Справа: №296/1317/26
Суддя: Покатілов О. Б.
Справа № 296/1317/26
3/296/566/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.01.2026 року о 08 год. 52 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила його без опіки та піклування. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що у неї загалом четверо дітей. Вона ( ОСОБА_1 ) була на роботі, дитиною опікувалася її мати. Лікарі написали звернення до поліції у зв`язку з тим, що дитина була у лікарні, але вона її не відвідувала.
Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку від 29.01.2026 року Про результати розгляду повідомлення дитячої міської лікарні, рапорт від 13.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.01.2026 року, к. свідоцтва про народження ОСОБА_2 , рапорт інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Д.Омецинської від 29.01.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua