Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №572/182/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________

Справа № 572/182/26

Провадження №3/572/298/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. за участю адвоката Комаса О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебувають на розгляді адміністративні матеріали за №572/183/26 та №572/182/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

Адвокатом Комаса О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання, про об`єднання даних справ в одне провадження, на підставі ст.36 КУпАП, оскільки вони складені відносно однієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частинах 2-6 ст.276 КУпАП визначена альтернативність у виборі місця розгляду справ окремої категорії.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, стаття 130 КУпАП виключена з переліку справ, які визначені у ч. 2 ст. 276 КУпАП, як ті, що можуть бути розглянуті за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№561625 від 08.01.2026, який складено інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Мартинюком П.О., вказано, що 08 січня 2026 року о 02 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М07 246 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме (запах з порожнини рота та порушення мови) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820 №0297 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 КУпАП підлягає розгляду судами за місцем їх вчинення, а місцем вчинення такого правопорушення у даній справі є 246 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин М07, яке відноситься до юрисдикції Рокитнівського районного суду Рівненської області, а тому суд дійшов висновку, що в клопотанні адвоката Комаса О.В. про об`єднання справ необхідно відмовити, а саправу про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області - за місцем вчимнення даного адиміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника Комаса О.В. про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №572/183/26 та №572/182/26 відмовити.

Справу №572/182/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції в Рівненській області для визначення підсудності справи відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя