Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №570/2504/24 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2504/24

Номер провадження 2-о/570/5/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В., присяжних Віннічук Ю.М., Будька П.П.,

з участю секретаря судових засідань Ткачук О.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Домецького О.І. у судовому засіданні 27.02.2026 р.,

представника ООП виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Медведчук В.А. у судовому засіданні 27.02.2026 р.

представника ОСОБА_2 - адвоката Лук`янчук В.С. в судовому засіданні 27.02.2026 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

23.05.2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки до акту огляду МСЕК серії РВН №0191608 від 16.12.2011 р. є інвалідом дитинства першої А групи довічно. По стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду/нагляду. Рекомендовані заходи нагляду психіатра. Вона страждає хронічним психічним захворюванням, яке призводить до обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник наводить положення ст.39, ч.4 ст.63 ЦК України та вказує, що він перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_2 , є її братом. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 охорону її особистих та майнових прав особи, яка нездатна самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, слід встановити для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування та опіки над нею.

Ухвалою суду від 28.05.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.25).

Ухвалою суду від 05.08.2024 р. клопотання представника заявника задоволено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 38, 40).

Ухвалою суду від 04.09.2025 р. поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Домецький О.І. вимоги заяви підтримали та просять суд їх задовільнити. У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснює, що він зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , йому не відомо кому належить на праві власності вказаний будинок. Його сім`я: дружина та малолітня дитина проживають в АДРЕСА_2 . Його дружина працює кухарем у дитсадочку м.Рівне, дитина навчається в школі №12 в м.Рівне. Останнє місце роботи заявника ТОВ «Смарт Буд», з якої він звільнився близько двох років назад. Він офіційно не працює, на обліку як безробітний не перебуває. Заявник неофіційно працює на будівництві в м.Рівне протягом останніх двох років, де отримує дохід. Він є працездатним та військовозобов`язаним. Заявник ОСОБА_1 вказує, що йому не відомо де на відповідному медичному обліку перебуває його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснює, що його 70-річна матір ОСОБА_3 доглядає за ОСОБА_2 , а він допомагає своїй матері по догляду за сестрою, коли в цьому є потреба. Може дати анальгін, коли сестра попросить. Їхній батько помер, близько року назад. Йому не відомо чи визнавалася його 47-річна сестра раніше недієздатною.

Представник заявника адвокат Домецький О.І. у судовому засіданні пояснює, що інших близьких родичів у ОСОБА_2 , крім брата, немає. Мати ОСОБА_4 сама потребує допомоги в силу свого віку. ОСОБА_2 потребує охорони її майнових прав.

Представник ООП виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Медведчук В. у судовому засіданні підтримала подання ООП про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Пояснила, що орган опіки та піклування не зобов`язаний досліджувати питання що стосується перебування заявника на військовому обліку, ООП не досліджував чи ОСОБА_1 є військовозобов`язаним. Були подані заяви ОСОБА_3 – матері заявника, та його дружини про відсутність заперечень щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лук`янчук В.С. у судовому засіданні вказала про доцільність задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 17.03.1999 р. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученим до заяви витягом з реєстру Олександрійської територіальної громади №2024/004605039 від 08.05.2024 р. (а.с.14).

З 05.12.2003 р. заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученими до заяви засвідченою представником заявника адвокатом Домецьким О.І., копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , який заявник пред`явив у судовому засіданні (а.с.7); та витягом з реєстру Олександрійської територіальної громади №2024/004605982 від 08.05.2024 р. (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1 є військовозобов`язаний, про що також свідчить відмітка ІНФОРМАЦІЯ_3 у його паспорті громадянина України (а.с.6).

Батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується засвідченою представником заявника адвокатом Домецьким О.І., копіями свідоцтв про народження заявника, серія НОМЕР_2 (а.с.10) та ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 (а.с.11).

Отже, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , братом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 16.09.2005 р. є пенсіонером за віком довічно, про що свідчить засвідчена представником заявника адвокатом Домецьким О.І. копія посвідчення серія НОМЕР_4 (а.с.16). ОСОБА_3 з 25.04.1978 р. також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

16.12.2011 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено перша А група інвалідності, інвалід дитинства, довічно; вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду; рекомендованими заходами є «Д» нагляд психіатра, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серія РВН №0191608 (а.с.15).

Як убачається з Акту обстеження №3 умов проживання особи, майбутнього опікуна (піклувальника) від 17.12.2025 р., ОСОБА_1 , 1987 р.н., зареєстрований та проживає за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) разом з сестрою ОСОБА_2 , 1978 р.н., яка являється інвалідом з дитинства І гр. у власному будинку. Умови проживання хороші, 2 кімнати. Створені умови для проживання. Також у будинку разом проживає матір ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку. ОСОБА_1 уважно ставиться до сестри та вирішення її потреб. Відповідальний у догляді. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за сестрою ОСОБА_2 .

Як убачається з Витягу з Рішення Виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області №218 від 18.12.2028 р. затверджено подання ООП Олександрійської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з подання ООП Олександрійської сільської ради про доцільність призначення опікуна, керуючись нормами Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради визнає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Як убачається з п.23 висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (первинна, одноосібна, амбулаторна експертиза) №201/25 експерта Кравчука О.Є. від 25.07.2025 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного у неї стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад позбавляє її здатності розуміти суть справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідноз ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За частиною першою статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Даючи оцінку змісту подання органу опіки та піклування, суд уважає, що подання органу опіки не містить достатньої аргументації такого висновку.

Як зазначено Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Враховуючи, що подання органу опіки та піклування не містить аналізу щодо відсутності інших осіб, які могли б здійснювати опіку, а також не обґрунтовує необхідність призначення заявника опікуном з урахуванням умов воєнного стану та обов`язку громадян щодо захисту Вітчизни, суд приходить до висновку про його недостатню обґрунтованість.

За наведених обставин суд вважає зазначений висновок органу опіки і піклування необґрунтованим. Заявником не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , тому відсутні достатні підстави для призначення його опікуном останньої.

Органом опіки не встановлено чи дійсно заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , а якщо так, то у якому обсязі і в чому він полягає, оскільки у судовому засіданні встановлено і не заперечується учасниками справи, що заявник ОСОБА_1 , хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сестрою та матір`ю, однак фактично проживає у м.Рівне, де неофіційно працює на будівництві.

З пояснень заявника ОСОБА_1 вбачається, що фактично він разом із сестрою не проживає, а лише допомагає матері у догляді за сестрою, якщо є така потреба.

Також у поданні органу опіки і піклування відсутня будь-яка інформація про те, чи відповідатиме таке призначення якнайкращим інтересам ОСОБА_2 та чи сприятиме її нормальному життєзабезпеченню.

Вказані обставини не досліджувалися органом опіки та піклування при вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, нагляду.

Водночас, при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Крім того, у поданні відсутня інформація про матеріальну спроможність заявника утримувати недієздатну особу та необґрунтовано неможливість виконання іншими особами функцій опікуна над недієздатною.

Також не вирішено питання щодо відповідності інтересам та дійсним потребам особи факт проживання опікуна та підопічної в різних населених пунктах, з врахуванням необхідності ОСОБА_2 саме в постійному сторонньому догляді, а не періодичному, як це здійснює наразі заявник, чи в повній мірі відповідатиме такий спосіб опіки інтересам недієздатної особи.

Крім того, представник заявника адвокат Домецький О.І. вказує про те, що їхня матір ОСОБА_3 є особою похилого віку, сама потребує догляду, про що надає медичну довідку. З приводу вказаної обставини суд зауважує, що предметом дослідження суду стосовно даних про стан здоров`я матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був Висновок ЛКК №411 від 20.10.2025 р. Новоукраїнської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Олександрійська лікарня» Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якій зазначено діагноз ОСОБА_3 , яка не може здійснювати послугу по догляду за хворою людиною. Проте відсутня інформація про потреби останньої у сторонньому догляді.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне тимчасово покласти обов`язки зі здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 на орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

На думку суду, рішення суду щодо призначення опіки над ОСОБА_2 відповідає приписам закону, носить тимчасовий характер і може бути в подальшому змінено після усунення усіх недоліків органом опіки і піклування свого подання щодо призначення опікуна ОСОБА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово покласти обов`язки зі здійснення над нею опіки на орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, вул. Свято-Преображенська, 66, с. Олександрія, код ЄДРПОУ 04387119.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.

Присяжна Віннічук Ю.М.

Присяжний Будько П.П.