Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №537/92/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/662/2026

Справа № 537/92/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 25.02.2012 у Крюківському Відділі ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом №45.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Крюківському Відділі ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №45. Від шлюбу сторони мають дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду із даним позовом спільне проживання, ведення спільного господарства і шлюбні відносини припинені. Причиною вказаних обставин є відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, наявність суперечок між сторонами та різних поглядів на сімейне життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та є таким, що суперечитиме інтересам сторін і інтересам дитини, надання часу на примирення вважає недоцільним.

За викладених обставин позивач і звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник – адвокат Остахов В.П. надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі сторони позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи думку сторін, викладену у відповідних письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

25.02.2012 між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб у Крюківському ВДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, про що здійснено актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 25.02.2012.

Сторони мають дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.10.2012 Крюківським ВДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо збереження шлюбу.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.478212747.1 від 06.01.2026, яка міститься в матеріалах справи, а також стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.02.2012 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №45 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачений при зверненні до суду із позовом.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 1) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду 06.01.2026 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.478212747.1 на розрахунковий рахунок №UА858999980313121206000016718, отримувач – ГУК в Полтавській області/Крюк.р-н./22030101, код отримувача – 37959255, банк отримувача – Казначейство України, призначення платежу – судовий збір.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється органами Казначейства на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 1) виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Д.О. Зоріна