Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №536/3137/25 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/3137/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 08 cерпня 2024 року, орган, що видав 5328, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року о 09 год. 27 хв. громадянка ОСОБА_1 , особа, яка здійснює розрахунки у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній собі-підприємцю ОСОБА_2 (далі ? ФОП ОСОБА_2 ), порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно із частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Д ослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ? тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб ? від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 13859 складеного 10 грудня 2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Гончаром О.В. надано: у протоколі про адміністративне правопорушення № 13859 від 10 грудня 2025 року містяться письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона погоджується з порушенням, викладеним у протоколі; копію акта фактичної перевірки № 17399/16/31/РРО/ НОМЕР_3 від 10 грудня 2025 року магазину (код ЄДРПОУ 3767300971), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; пояснюючу записку головного державного інспектора Гончара О.В. про те, що перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області головним державним інспектором ОСОБА_3 , головним державним інспектором Солопом М.О., на підставі направлень № 7208, № 7209 від 08 грудня 2025 року. Перевіркою встановлено наступні порушення: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 04 липня 2025 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 155-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна БАРАНСЬКА